Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А71-10164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3213/2015-АК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                   Дело № А71-10164/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Роспривод"  (ОГРН  1101831003504, ИНН 1831142020) – не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР  (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – Рязапова Э.М., доверенность от 03.04.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Роспривод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2015 года

по делу № А71-10164/2014

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Роспривод" 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роспривод» (далее - ООО «Роспривод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, управление, ответчик) о признании недействительным решения от 27.06.2014 № 019/035/598-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что фактически заявитель осуществлял операции по разработке технологии изготовления изделия в целом и его составляющих, а также комплекса испытаний готового изделия, что соответствует заявленному в ОКВЭД виду деятельности; во время проверки пенсионным фондом не были истребованы  договоры и иные документы: приложение к договору № 2 от 01.11.2011, техническое задание от 11.04.2012, отчеты.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период 03.12.2013 по 28.03.2014 управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «Роспривод» страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки управлением выявлено неправомерное применение ООО «Роспривод» при исчислении суммы страховых взносов за 2011 и 2012 годы пониженного тарифа в соответствии с п. 8 ч. 1 и ч.ч. 1.4, 3.2, 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2014 № 019/035/598-2013 (т.д. 1 л.д.52-58). На акт проверки ООО «Роспривод» представлены письменные возражения (т.д. 2 л.д.42-43).

На основании акта проверки и иных документов управлением вынесено решение от 27.06.2014 № 019/035/598-2013 (т.д. 1 л.д. 44-51) о привлечении ООО «Роспривод» к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 449157 руб. 51 коп. Решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2245787 руб. 53 коп. и пени в сумме 541702 руб. 30 коп. За 2012 год сумма доначисленных страховых взносов составила на страховую часть 307212,29 руб., в ФФОМС – 783391,33 руб., пени соответственно 58721,29 руб. и 149739,41 руб., штрафы – 61442,46 руб. и 156678,27 руб. (расчет управления – т. 5 л.д. 138).

Несогласие заявителя с решением управления в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что фактически заявитель осуществлял операции по разработке технологии изготовления изделия в целом и его составляющих, а также комплекса испытаний готового изделия. Что соответствует заявленному в ОКВЭД виду деятельности; во время проверки пенсионным фондом не были истребованы  договоры и иные документы: приложение к договору № 2 от 01.11.2011, техническое задание от 11.04.2012, отчеты.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в ч.1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно подп. «р» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ в  течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются научные исследования и разработки.

Частью  3.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ установлены размеры тарифов страховых взносов, применяемые в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ОКВЭД ОК029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандарту и метрологии от 06.11.2001 № 454-СТ, данной группе деятельности соответствует код 73.10 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук».

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч.1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Согласно ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться организациями по своему усмотрению. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение пониженного тарифа общество в ходе проверки управлению были представлены договор от 01.11.2011 с дополнительным соглашением, техническое задание №1, счета-фактуры, акты выполненных работ.

01.11.2011 ООО «Роспривод» (исполнитель) с ООО «Механик» (заказчик) заключен договор на выполнение работ (услуг) № 2 (т. 1 л.д. 59).

В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО «Роспривод» (исполнитель) обязуется за свой риск выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу (услугу) по изготовлению и обработке деталей редукторов, сборке и испытанию редукторов, а ООО «Механик» (заказчик) принять работу (услугу) и оплатить ее.

Исполнитель согласно п.2.1 договора обязуется выполнить работы (услуги) по изготовлению и обработке деталей редукторов запорной арматуры (механическая и термическая обработка заготовок, металлопроката и др.), по сборке и испытанию редукторов запорной арматуры. Перечень и срок выполнения работ (услуг) определяются согласно заявке заказчика. Качество выполняемых работ (услуг) должно отвечать требованиям чертежей и ТУ.

Заказчик согласно п.2.2 договора обуется предоставить исполнителю заявку, чертежи и другую техническую документацию, сырье, материалы, комплектующие, необходимые для выполнения работ (услуг).

В дополнительном соглашении от 01.07.2012 сторонами согласованы цены на механическую обработку и сборку конкретных наименований редукторов (т. 1 л.д. 60).

Согласно техническим заданиям исполнителем должно быть произведено обоснование рациональной конструкции деталей спироидных редукторов специального назначения, проектирование параметров рабочего и станочного зацепления спироидной передачи, обеспечивающей требуемую локализацию пятна контакта,  выполнение прочностных расчетов деталей и узлов редуктора, оформление конструкторской документации на специальные образцы спироидных редукторов опытных разовых и мелкосерийных партий, проведение специальных испытаний редукторов.

Техническими заданиями определен порядок сдачи-приемки результатов, а именно: результаты решения поставленных задач должны быть предоставлены в виде эскизов и/или чертежей деталей и/или узлов, отчетов о расчете, результатов расчета параметров специального инструмента, на бумажном или электронном носителе в произвольной форме, устно, отчета и/или протокола о выполненных испытаниях. Заказчиком определено место хранения результатов работ.

В каждом техническом задании заказчиком определена конкретная номенклатура (модели) редукторов.

Конкретная номенклатура (модели) редукторов, указанные в технических заданиях, в  актах выполненных работ, составленных ООО «Роспривод» и ООО «Механик», счетах-фактурах отражена частично.

Управлением в ходе судебного разбирательства произведен расчет полученного дохода от НИОКР (т. 5 л.д. 135-137) с учетом дополнительно представленных после выездной проверки документов. Согласно представленным данным доход от реализации продукции и (или) оказанных услуг составил с учетом сумм, полученных по договору от ИжГТУ, 4387540 руб. или 19,89% от 220055978,61 руб., что составляет менее 70%.

Документы, подтверждающие сдачу-приемку результатов выполненных работ (услуг) по техническим заданиям, заявителем не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ООО «Роспривод» представлен сводный расчет по первичным документам (т. 6 л.д. 28-36) с приложением доказательств в подтверждение оказания НИОКР по редукторам, отраженным в счетах-фактурах от 11.01.2012, 27.01.2012, 31.01.2012, 01.03.2012, от 29.03.2012, 16.10.2012, доход от реализации продукции и (или) оказанных услуг составил 130560 руб. По оставшимся счетам-фактурам документы заявителем не представлены.

Из актов выполненных работ, составленных ООО «Роспривод» и ООО «Механик», счетов-фактур (т. 5 л.д. 1-78), платежных поручений (выписка с расчетного счета - т. 4 л.д. 24-89) следует, что ООО «Роспривод» оказаны услуги по сборке и механической обработке