Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А50-2603/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произвести и передать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности с потребителем.

Таким образом, оснований считать, что ОАО «ТГК № 9» не производит услуги по передаче теплоэнергии, в данном случае при ее поставке в жилые дома, обслуживаемые ООО «Север», у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, получая от организации-потребителя оплату за поставленную тепловую энергию по применяемым тарифам, заявитель получает в том числе и плату за услуги по ее передаче, поскольку согласно п.3.4 договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 1132 расчеты по договору осуществляются по тарифам, установленным РЭК Пермской области (на 2006 г. тарифы были установлены постановлением от 22.11.2005 г. № 17, на 2007 г. – постановлением от 29.11.2006 г. № 259-т).

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что под передачей тепловой энергии в договоре снабжения имеется в виду передача товара (теплоэнергии) в собственность покупателю, а не услуга по передаче, подлежит отклонению, т.к. такое толкование договора не соответствует его буквальному содержанию и фактическому исполнению.

Доводы жалоб о том, что потребителем и абонентом для ОАО «ТГК № 9» является ООО «Север», а не граждане, поскольку гражданам предоставляется коммунальная услуга, которую производит управляющая компания, а общество коммунальных услуг не производит, подлежат отклонению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № - 33 – 4057 установлено, что ООО «Север» - потребитель тепловой энергии и самостоятельно не вырабатывает тепловую энергию (л.д.59 т.1). Данное обстоятельство в силу ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Согласно справки Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения от 29.05.2008 г. № 272 на территории г.Краснокамска отсутствуют иные альтернативные источники теплоснабжения, способные в силу технических возможностей осуществлять теплоснабжение микрорайона «Звездный».

Доказательства того, что ООО «Север» имеет собственные либо принадлежащие ему на каком-либо ином праве тепловые сети, ЦТП, специальное оборудование, преобразующие энергоресурс в коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, суду апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, тепловую энергию для нужд ГВС управляющая компания также не производит и тепловую энергию в сетевой воде не преобразует в коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, поскольку в данном случае энергоноситель (сетевая вода) уже по сути и является коммунальным ресурсом, при поступлении непосредственно в жилое помещение преобразуется в горячее водоснабжение. Иное в нарушение ст.65 АПК РФ заявитель не доказал.

Таким образом, отключив соответствующие дома от тепловой энергии на линии ГВС, заявитель (по агентскому договору в лице ОАО «Пермэнергосбыт») допустил необоснованное прекращение производства товара, работы, услуги (передача тепловой энергии для нужд ГВС), на которое имеется спрос, необходимость прекращения не была обусловлена экономически или технологически, а также такое прекращение не предусмотрено нормативными правовыми либо судебными актами.

Действия ОАО «ТГК № 9» привели к нарушению прав и интересов ООО «Север» в сфере его предпринимательской деятельности, т.к. заявитель создал препятствия для исполнения управляющей компанией своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальных услуг.

Суд считает, необходимым отметить, что даже если зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК № 9» и управляющей компании в отдельных случаях граничат не только на «входе» в дом (в силу различных схем подключения жилых домов к тепловым сетям, а также самой системы теплоснабжения) энергоснабжающая организация обязана соблюсти положения п.6 Порядка прекращения или ограничения  подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, и согласовать с организацией-потребителем порядок обеспечения абонентов, подключенных к сетям организации-потребителя и своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа, т.к. обществом было допущено нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». При вынесении решения Управление вправе было принимать в качестве одного из доказательств судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в силу, которыми были установлены и признаны незаконными действия ОАО «ТГК №9» и ОАО «Пермэнергосбыт» по прекращению горячего водоснабжения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб судом признаны несостоятельными, на основании вышеизложенного.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в части порядка ведения судебного заседания и протокола судебного заседания, апелляционным судом не установлено. Дополнительных письменных пояснений заявитель по делу не представлял, письменных ходатайств о необходимости представления дополнительных пояснений либо об изменении оснований иска в порядке ст.49 АПК РФ не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что применительно к правовому регулированию отношений по поставке (а равно по передаче) теплоресурса в сетевой воде для оказания коммунальных услуг населению, которое находится на стадии развития в связи с одновременным реформированием системы ЖКХ и электроэнергетики, с учетом конструктивных особенностей жилых домов (внутридомовые системы водоснабжения не предусматривают техническую возможность отключения каждого отдельно взятого жилого помещения), энергопоставщик должен принимать иные способы защиты своих имущественных интересов в случае неуплаты либо неполной уплаты управляющими компаниями (кооперативами, ТСЖ) за поставленный и потребленный энергоресурс, и такой способ защиты не должен приводить к ущемлению прав и интересов управляющих компаний в сфере оказания коммунальных услуг перед добросовестными гражданами.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 8 апреля 2008 года  по делу  № А50-2603/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» и Открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова

Н.М. Савельева