Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А50-19182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4318/2015-ГК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-19182/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии в судебном заседании 07.04.2015

представителя ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущетва) – Подпалого Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 №  06),

в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.04.2015 до 09 час 45 мин, после перерыва в судебное заседание явились:

от ТУ Росимущества – Подпалый Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 № 06),

от Дачного некоммерческого  товарищества «Демидково» (далее – товарищество) – Мензоров А.Ю. (доверенность от 30.11.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ТУ Росимущества

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2015 года

по делу № А50-19182/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску товарищества

к ТУ Росимущества, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (далее – кадастровая палата)

об установлении границ земельного участка,

установил:

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТУ Росимущетва о признании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 59:18:3730103:519 кадастровой ошибкой; установить границы земельного участка с кадастровым номером  59:18:3730103:36, расположенного в 98 квартале Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, в координатах, указанных в исковом заявлении.

Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровая палата.

Определением от 19.12.2014 кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

По ходатайству истца определением от 18.02.2015 судом назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

ТУ Росимущества с определением о приостановлении производства по делу ввиду назначения экспертизы не согласилось, оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указало, что основания для назначения экспертизы отсутствовали, поскольку местоположение границ земельного участка на дату его предоставления может быть подтверждено только содержащим поворотные точки госактом, выданным в соответствии с Инструкцией, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, заполнению которого предшествует составление чертежа участка. Отсутствие такого документа свидетельствует  о недоказанности истцом обстоятельств, которые он должен доказать, а не о необходимости назначения экспертизы. Посредством назначения экспертизы указанные документы не могут быть восполнены, а суд, по сути, совершает действия по сбору доказательств за истца.

Кроме того, ТУ Росимущества указывает, что участок с номером 59:18:3730103:36 поставлен на учет 14.04.2004, то есть по истечение 5 лет после даты предоставления, и на дату 17.03.1999 участка с таким номером вообще не существовало, идентичность предоставленного в 1999 году участка площадью 2 га с участком с кадастровым № 59:18:3730103:36 площадью 1,4702 га не установлена. Ставя первый вопрос перед экспертом, суд, по сути, констатировал идентичность этих участков, что недопустимо, поскольку данное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для постановки перед экспертами сформулированных судом вопросов, как по причине их незаконности, так и неразрешимости.

Кроме того, по мнению ответчика, судом нарушен порядок назначения экспертизы, поскольку эксперты дали согласие дать ответ на вопрос, сформулированный истцом, и определили цену, однако судом фактически перед экспертами поставлены иные вопросы, согласие дать ответы на которые эксперты не давали, и стоимость не указывали, следовательно, денежное вознаграждение экспертам на депозитный счет суда не вносилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, товарищество указало, что участок с кадастровым № 59:18:3730103:36 площадью 2 га предоставлен ему постановлением главы городского самоуправления г. Добрянки от 17.03.1999 № 227 в постоянное бессрочное пользование для дачного строительства. Указанный участок 11.08.2000 поставлен на кадастровый учет, а 02.02.2001 право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с выделением в собственность индивидуальных земельных участков членов товарищества площадь участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 уменьшилась и составляет 14 217 кв. м.

Товарищество 03.06.2014 обратилось в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, представив межевой план участка.

Кадастровая палата приостановила кадастровый учет, указав, что границы участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 пересекают границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2009 году, земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519.

Товарищество считает, что при определении местоположения участка с номером 59:18:3730103:519 была допущена кадастровая ошибка, поскольку кадастровым инженером установлено, что границы участка с номером 59:18:0000000:132, из которого образован участок 59:18:3730103:519, накладываются на земельные участки членов товарищества, на которых расположены строения, существовавшие на момент утверждения землеустроительного дела, и право на которые зарегистрировано. Таким образом, при проведении землеустроительных работ в отношении участка 59:18:0000000:132 были допущены ошибки при определении местоположения его границ и не соблюдена процедура согласования границ со смежным землепользователем – товариществом, что привело к наложению участка 59:18:0000000:132 (из которого образован участок 59:18:3730103:519) на участок товарищества. Таким образом, товарищество полагает, что сведения об участке 59:18:3730103:519 являются кадастровой ошибкой, а границы земельного участка с кадастровым № 59:18:3730103:36 подлежат установлению в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Агентство геодезии и кадастра».

В подтверждении своего права на участок 59:18:3730103:36 товарищество представило постановление администрации г. Добрянки от 17.03.1999 № 227 и свидетельство о регистрации права от 02.02.2001.

В ходе рассмотрения дела товарищество заявило письменное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления правильности определения границ участка с номером 59:18:3730103:36, перед экспертом товарищество просило поставить следующие вопросы: соответствуют ли сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36, указанные в межевом плане ООО «Агентство геодезии и кадастра», правоустанавливающим документам на землю и фактическому использованию товариществом на протяжении более 15 лет?

ТУ Росимущества представило письменные возражения против назначения экспертизы, в которых указало, что товарищество не пояснило, на соответствие каким правоустанавливающим документам будут проверяться границы участка. В материалах дела имеется только постановление от 17.03.1999 № 227, в котором сведения о границах предоставляемого участка отсутствуют, и для установления этого обстоятельства специальных познаний не требуется. Иных документов в материалы дела не представлено. Кроме того, сведений о фактическом землепользовании также не имеется, ввиду чего проверить на соответствие сведений о земельном участке, указанных в межевом плане, фактическому землепользованию также не представляется возможным. Каких либо иных вопросов или кандидатур экспертов ТУ Росимущества не предложило.

Назначая судебную землеустроительную экспертизу, суд указал, что необходимость в такой экспертизе вызвана тем, что для рассмотрения настоящего дела, с учетом предмета спора имеет значение разрешение вопросов в области землеустройства. Специальными знаниями в данных вопросах арбитражный суд не обладает.

Проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» экспертам Новикову Николаю Власиевичу и Клюсову Алексею Викторовичу. На разрешение экспертов судом поставлены  следующие вопросы:

1) Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36, расположенного в 98 кв. Полазненского лесничества Добрянского лесхоза на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 Дачному некоммерческому товариществу «Демидково» на праве постоянного бессрочного пользования – 17 марта 1999 года?

2) Существует ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 (в границах установленных на момент предоставления ДНТ «Демидково» на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления №227 от 17.03.1999 г.) и границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519?

3) Если наложение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 и земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 будет выявлено, установить координаты (границы) земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 при установлении которых наложение границ будет устранено.

Производство по делу приостановлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок её назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон.

Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В рассматриваемом деле формулируя перед экспертами вопрос: Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36, расположенного в 98 кв. Полазненского лесничества Добрянского лесхоза на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:36 Дачному некоммерческому товариществу «Демидково» на праве постоянного бессрочного пользования – 17 марта 1999 года?, суд для проведения экспертизы направил экспертам материалы дела.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, содержащие описание земельного участка на дату его предоставления.

Таким образом, для ответа на вопрос о границах участка на дату его предоставления не требуется проведение землеустроительных работ. Данное обстоятельство может и должно быть установлено на основании документов, представленных заинтересованным лицом (истцом).

И при наличии доказательств, подтверждающих данное обстоятельство – границы участка на момент его предоставления, возможно определить соответствуют ли они границам участка существующим и имела ли место кадастровая ошибка при формировании участка с кадастровым № 59:18:3730103:519, и для решения этих вопросов может быть назначена землеустроительная экспертиза.

При имеющихся в деле документах специальные познания в области землеустройства не позволят ответить на вопрос о границах участка