Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А60-40620/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоев бумажных, дуплексных, тисненых, реализуемых заявителем, подлежит приостановлению.

При указанных обстоятельствах обязывающая часть предписания                           № 471В/1 от 02.09.2014, содержащая требование разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, также не позволяет сделать однозначный вывод о том, в отношении какой продукции заявителю следует разработать соответствующую программу.

То обстоятельство, что заявителем такая программа разработана,                             не свидетельствует о законности вынесенного предписания № 471В/1, соответствии его критерию исполнимости. Кроме того, из пояснений Общества следует, что соответствующая программа разработана в отношении продукции, которую потребитель в отсутствие информации, предусмотренной п. 6.1 ГОСТ 6810-2002, не сможет идентифицировать. 

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции                    не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года по делу № А60-40620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии –                 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб