Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А50-582/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2714/2015-ГК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               В.Ю. Дюкина, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича: Овсянников С.А., паспорт, 

от Администрации Пермского муниципального района: Титова Я.С., доверенность от 12.11.2014,

от Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: не явились,

от Комитета по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района: не явились,

от заинтересованных лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю: не явились,

3. ЗАО «Газпром газораспределение Пермь»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2015 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50-582/2014,

вынесенное судьей Г.В. Лядовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 312590215700014, ИНН 590299720532)

к Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841),

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Овсянников Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее также Администрация), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее также Комитет), о:

- признании незаконным решения Комиссии по земельным отношениям при Администрации Пермского муниципального района от 20.12.2013 (протокол № 2220з) об отказе в предоставлении в собственность ИП Овсянникову С.А. земельного участка для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а;

- признании незаконным отказа от 20.12.2013 № 2220з в предоставлении в собственность ИП Овсянникову С.А. земельного участка для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а;

- устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Овсянникова С.А. путем обязания Комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района принять положительное решение о предоставлении в собственность ИП Овсянникову С.А. земельного участка для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а;

- устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Овсянникова С.А. путем обязания Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района принять положительное решение о предоставлении в собственность ИП Овсянникову С.А. земельного участка для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а;

- устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Овсянникова С.А. путем обязания Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выдать утвержденную схему расположения земельного участка площадью 80 кв.м, находящегося в Пермском районе, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Определениями суда в соответствии со ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комиссия по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района (далее также Комиссия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также Управление Росреестра по ПК), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»), ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 требования заявителя удовлетворены частично, а именно:

- признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации решение Комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района, оформленное протоколом № 2220з от 20.12.2013 и решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 20.12.2013 № 2220з об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Овсянникову Сергею Анатольевичу земельного участка площадью 80 кв.м по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а.

- на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича путем утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка площадью 80 кв.м по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а на кадастровом плане территории.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 по делу № А50-582/2014 не обжаловано.

В Арбитражный суд Пермского края обратился ИП Овсянников Сергей Анатольевич с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 23.01.2015 заявление индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича удовлетворено частично. С Администрации Пермского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича взысканы судебные расходы в сумме 9 000 руб. 00 коп. С Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича взысканы судебные расходы в сумме 9 000 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ее заявитель просит определение суда отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно. Ошибочными являются выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подготовки Ушаковым М.В. представленных ИП Овсянниковым С.А. документов в арбитражный суд, и оказания услуг по договору не в полном объеме. Тот факт, что заявленные требования удовлетворены судом частично не может являться основанием, в соответствии с которым могут быть уменьшены судебные расходы. Ссылка суда первой инстанции на сложившуюся в регионе правоприменительную практику по данной категории дел в качестве основания для уменьшения величины судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору, является необоснованной. Полагает, что принятие судом решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 привело к необоснованному уменьшению судебных расходов, так как указанное решение не учитывает конкретные обстоятельства и сложность дела, в нем указаны лишь минимальные цены на отдельные виды юридических услуг без учета сложности дела и выполненного объема работ. Судом не учтена категория дела, сложность дела, объем выполненных представителем услуг.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации Пермского муниципального района в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что договор возмездного оказания услуг заключен лишь по сути на консультационные юридические услуги и составление искового заявления, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ушаков М.В. занимался сбором документов.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем представлены в арбитражный суд: договор возмездного оказания услуг № 42 от 30.12.2013, заключенный между ИП Овсянниковым Сергеем Анатольевичем (заказчик) и Ушаковым Михаилом Васильевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультационные, юридические услуги по признанию незаконным решения Комиссии по земельным отношениям Пермского муниципального района от 20.12.2013 (протокол № 2220з), решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, содержащегося в письме от 20.12.2013 № 2220з об отказе в предоставлении в собственность ИП Овсянникову С.А. земельного участка для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Пермский район, с. Култаево, ул. Октябрьская, 5а.

Стоимость услуг по данному договору составляет:

- 27 000 руб. 00 коп. - за составление заявления, а также иных процессуальных документов (ходатайств, возражений и др.) в Арбитражный суд Пермского края;

- 25 000 руб. 00 коп. - за составление апелляционной жалобы на решение суда, либо отзыва на апелляционную жалобу, и иных процессуальных документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

- 1 000 руб. 00 коп. - за каждую консультацию по возникающим вопросам.

Также заявителем представлено Приложение № 1 (график оказания услуг) к договору возмездного оказания услуг № 42 от 30.12.2013, дополнительные соглашения от 11.04.2014, 10.07.2014, 24.10.2014 к договору возмездного оказания услуг № 42 от 30.12.2013; акты приемки-сдачи услуг от 13.01.2014, 25.02.2014, 08.04.2014, 10.04.2014, 08.05.2014; платежное поручение № 42 от 05.12.2014 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного