Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А50-2729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1408/2015-ГК

13 апреля 2015 года                                                            Дело № А50-2729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                  

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  -  Сечейко Т. А., по паспорту, доверенности № 22 от 25.04.2014;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Усадебная 4» – Сахабутдинов Р. Н., председатель, выписка из Протокола заседания правления от 10.09.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Усадебная 4"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2014 года, принятое судьей Балякиной О. В.

по делу № А50-2729/2014   

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Усадебная 4" (ОГРН 1115907002364, ИНН 5907049053)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Усадебная 4» (далее – ТСЖ «Усадебная 4», ответчик) о взыскании 250 839,24 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и стоимости фактических расходов на производство горячей воды за период с октября 2011 года по май 2012 года, 53 735,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 22 000 руб. расходов затраченных на проведение экспертизы по определению стоимости фактических расходов, понесенных истцом на производство энергоресурса – горячая вода (л.д. 5-7 том 1, л.д. 89-90 том 2).

          Определением от 21.02.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств (л.д. 1-4 том 1).

        Определением от 01.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 97-99 том 1).

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2014 (резолютивная часть от 19.12.2014, судья Балякина О. В.) исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 250 839,24 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и стоимости фактических расходов на производство горячей воды за период с октября 2011 года по май 2012 года, 53 735,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 812,91 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. расходов за проведение экспертизы. Начислять на сумму долга 250 839,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 11.10.2014 по день фактической оплаты долга. С Товарищества собственников жилья «Усадебная, 4» в доход федерального бюджета взыскано 278,58 руб. государственной пошлины (л.д. 101-109 том 2).

Ответчик, ТСЖ «Усадебная 4», с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции об установлении факта принадлежности истцу сетей теплоснабжения, присоединенных к объекту ответчика, и факта поставки ответчику истцом ресурсов горячая вода и тепловая энергия на цели отопления, ссылаясь при этом на отсутствие между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии, на отсутствие у истца источника тепловой энергии, с помощью которого обеспечивается подача такой энергии, и делая вывод о том, что производство и поставку тепловой энергии для МКД, обслуживаемого ответчиком, фактически осуществляется ОАО «ТГК-9». Апеллянт полагает, что в нарушение антимонопольного законодательства, суд неправомерно установил статус энергоснабжающей организации у истца, когда в действительности таким статусом обладает ОАО «ТГК 9».

Ответчик также считает, что представленное истцом заключение  ООО «НПО «Энерготехпроект» не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку специалистом не исследовались первичные бухгалтерские документы, заключение по сути представляет собой расчет тарифа на ГВС.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что судом не рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом; и придя к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», суд указанное лицо не привлек к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда 08.04.2015 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами в спорном периоде договора теплоснабжения ООО «ПСК» в период с октября 2011 по май 2012 поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, наличие задолженности, послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

         По расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии и стоимости фактических расходов на производство горячей воды за период с октября 2011 года по май 2012 года составила 250 839,24 руб.

Расчет объемов тепловой энергии произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления, для расчета стоимости использован установленный тариф, установленный Постановлением РЭК Пермского края. Стоимость фактических расходов, понесенных ООО «Пермская сетевая компания» на производство ГВС (по ЦТП), определена на основании заключения ООО «НПО «Энерготехпроект».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии на отопление, объемов поставленной горячей воды и  наличия обязанности по оплате полученной тепловой энергии, горячей воды, а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени истец не являлся поставщиком энергоресурсов в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

         В материалы дела истцом представлена копия свидетельства от 04.05.2009 о праве собственности ООО «ПСК» на здание ЦТП, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Толбухина, д. 40а (л.д.13 том 2), а также копия свидетельства от 01.06.2009 о государственной регистрации права собственности на инженерные сети (тепловая трасса, сеть горячего водоснабжения) начало - здание ЦТП-9 по ул. Толбухина 40а конец – многоквартирные жилые дома, в том числе по ул. Усадебная 4 (л.д. 12 том 2).

Кроме того, в спорный период действовал договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 № 1830/0191/2007, заключенный между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у ОАО "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал.

При этом, договор № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 до расторжения его в судебном порядке действовал, а в решении от 19.09.2013 по делу № А50-16472/2012 судом указано, что его расторжение в судебном порядке не означает прекращение фактически сложившихся отношений сторон. В материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, предъявленные ОАО «ТГК №9» в оплате ООО «ПСК», акты приема-передачи тепловой энергии, подтверждающие покупку тепловой энергии истцом, акт сверки, платежное поручение.

Ссылки на позицию УФАС по Пермскому краю не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в отношении конкретного спорного МКД предписание не выдавалось.

Также следует отметить, что сам факт получения коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком надлежащим образом не оспорен и не доказан (ст. 65 АПК РФ), как не доказан им и факт приобретения коммунальных ресурсов у другого поставщика.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, истец является надлежащей энергоснабжающей организацией для ответчика.

          Поскольку в спорный период у ООО «ПСК» надлежащим образом установленный тариф на горячую воду утвержден не был, стоимость фактических расходов, понесенных ООО «Пермская сетевая компания» на производство ГВС (по ЦТП), определена на основании заключения ООО «НПО «Энерготехпроект».

          В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

          Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

         Абзацем 2 пункта 15 Правил