Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-1600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как верно  отметил суд, действительная стоимость имущества определяется в зависимости от покупательскою спроса, а изначально высокая начальная продажная цена может существенно  снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенною имущества, начальная продажная цена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, является наиболее оптимальной ценой для начинающихся торгов.

Реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и направлена на получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества, при этом, действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу № А60-1600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Иглиной Елене Михайловне из федерального  бюджета уплаченную  по кассовому чеку от 05.03.2015  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                                         В.И. Мартемьянов

                                                                                    О.Н. Чепурченко