Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А50-1377/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу части 1 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией (ст. 7 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 6 статьи 7 Закона о размещении заказов).

Как видно из материалов дела, Антимонопольная служба посчитала, что конкурсная комиссия уполномоченного органа нарушила, в частности, требования части 6 статьи 7 Закона о размещении заказов в части проведения процедуры рассмотрения заявок и ведения протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, регулирующей порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать десять дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: заявки ЗАО «Уралсибспецстрой» (том 1 «Техническая часть»), конкурсной документации (л.д.66-103 т.1), пояснительной записки к Проекту на реконструкцию автомобильной дороги «Кудымкар-Сыктывкар» на вышеуказанной участке дороги (л.д.104, 109 т.1), сводной ведомости объемов работ указанного Проекта (л.д.110, 113 т.1), заключения ГУ «Дорожный комитет КПО» о нарушении ЗАО «Уралсибспецстрой» требований конкурсной документации выполнением рыхления скальных грунтов бульдозером-рыхлителем (л.д.86 т.2), что указанная заявка не соответствует конкурсной документации, а именно – в части технологии проведения работ (способ осуществления земляных работ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также пунктов 3.5.3, 6.2.1 раздела 2 конкурсной документации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном отказе конкурсной комиссией ЗАО «Уралсибспецстрой» в допуске к конкурсу, в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации. Иного заявителями апелляционных жалоб в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ОАО «Уралсибспецстрой» в той части, что технология производства работ не являлась предметом рассматриваемого конкурса не принимаются во внимание, поскольку предметом конкурса является право заключения государственного контракта, который содержит в свою очередь обязанности сторон в отношении подлежащих выполнению работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги, в том числе, по качеству, техническим характеристикам работ, требованиям их безопасности и т.д. Проектом государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика произвести все работы в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, что исключает самостоятельное определение способа (метода, технологии) выполнения работ.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что министерство вышло за рамки своих полномочий, судом первой инстанции исследован и ему дана обоснованная и объективная оценка. Кроме того, данный довод исследован апелляционным судом и также отклонен, поскольку связан с неправильным толкованием закона.

Кроме этого, как обоснованно указало в письменном отзыве на жалобу министерство обжалуемые ненормативные акты антимонопольного органа, не соответствующие Закону о размещении заказов, незаконно возлагают на конкурсную комиссию и министерство дополнительные обязанности, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности государственного заказчика и Пермского края в целом.

Ссылки управления на нарушения судом первой инстанции статей 155, 159 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку арбитражным судом ходатайства рассмотрены. Что касается их процессуального оформления, то такие нарушения могут быть признаны основанием для отмены судебного акта только в случае, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 270 АПК РФ).

Довод антимонопольного органа о нарушении судом первой инстанции  статьи 177 АПК РФ не влечет отмену судебного акта, как не влияющий на существо спора.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на отсутствие у Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края права на обращение с настоящим заявлением также подлежит отклонению.

Решение и предписание антимонопольного органа обязывают конкурсную комиссию произвести определенные действия. При этом, конкурсная комиссия обязана исполнять предписания уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органов власти об устранении выявленных ими нарушений действующего законодательства о размещении заказов (п. 3.1.3. Положения о порядке формирования и работы конкурсных комиссий). Исчерпывающий перечень полномочий конкурсной комиссии содержит ч.6 ст. 7 Закона «О размещении заказов …». Право на обжалование таких ненормативных правовых актов конкурсной комиссии не предоставлено. Вместе с тем, функции уполномоченного органа по размещению государственного заказа Пермского края возложены на Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края (п.3 Указа Губернатора Пермского края от 19.12.2006г.). К полномочиям указанного органа власти субъекта отнесены как функции по созданию конкурсных комиссий по размещению государственных заказов края, определение порядка их работы, так и по обжалованию подобных ненормативных правовых актов.

Следовательно, оспариваемые ненормативные правовые акты незаконно возлагают дополнительные обязанности и на конкурсную комиссию и на Министерство, нарушая права и законные интересы в сфере экономической деятельности государственного заказчика и Пермского края в целом.

Иных влекущих отмену судебного акта, доводов ни Управлением ФАС Пермского края, ни ЗАО «Уралсибспецстрой» не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению – не подлежат.

В связи с тем, что Управлению ФАС по Пермскому краю апелляционным судом в соответствии со статьями 64, 333.41 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с него следует госпошлину взыскать в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2008 года по делу №А50-1377/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Пермского края, Закрытого акционерного общества «Уралсибспецстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     С.П. Осипова    

 Судьи                                                                                                   Т.И.Мещерякова                                                       

                                                                                                                  Н.М.Савельева