Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-34109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

522 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена реконструкция занимаемых им помещений, в результате которой изменились характеристики переданного помещения (в том числе количество квадратных метров по внутреннему обмеру).

При этом, как следует из материалов дела ответчиком принято в аренду помещение площадью 544,7 кв.м. Частичного возврата помещений по договору не производилось. Дополнительного соглашения об изменении арендованной площади и изменении размера арендной платы не подписывалось.

Кроме того, арендатор в течении всего сра действия договора исходил из из стоимости арендной платы в размере 404.000 рублей (до августа 2012 года сумма принималась к зачету согласно п.3.3 договора; начиная с августа 2012 года, уплачивал арендодателю арендную плату в размере 404.000 рублей в месяц, исходя из площади 544,7 кв.м).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также обстоятельство исполнения сторонами заключенного ими договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно характеристик переданного помещения, его площади и, соответственно, арендной платы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, справка о технико-экономических характеристиках суду в отсутствие уважительных причин не представлялась.

При таких обстоятельствах основания для его оценки судом апелляционной инстанции упомянутых обстоятельств отсутствует еще и по процессуальным мотивам (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-34109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова