Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А71-6102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

условий договора энергоснабжения № 01-13/18.006 от 11.01.2012 возвращен.

Ответчик обратился с самостоятельными требованиями об исключении данных объектов из договора.

 В рамках дела № А71-10129/2014 судом принято решение от 25.11.2014 об обязании ОАО «Оборонэнергосбыт» изменить условия договора энергоснабжения № 13/18.006 от 11.01.2012, исключив с 10.12.2013 объекты, расположенные по вышеуказанному адресу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела № А71-10129/2014 судом было установлено, что объекты, ранее включённые в договор №01-13/18.006 от 11.01.2012: г. Киров в/г 29, Октябрьский проспект 119, Насосная станция оборотного водоснабжения по ГП №5, Хлораторная по ГП №33а, Насосная станция и резервуары по ГП №333, на настоящий момент на обслуживании ОАО «Славянка» не находятся, что является существенным обстоятельством для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения.

При этом с учетом установленных по делу № 2-5375/13 Ленинского районного суда г. Кирова обстоятельств, принимая во внимание, что спорные объекты, расположенные по адресу: г. Киров в/г 29, Октябрьский проспект 119,(Насосная станция оборотного водоснабжения по ГП №5, Хлораторная по ГП №33а, Насосная станция и резервуары по ГП №333) согласно дополнительному соглашению № 5 к договору безвозмездного пользования объектами ВКХ Министерства обороны Российской Федерации, № БП-20 от 15.06.2012, акту о приеме-передаче (сооружения) закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А71-10129/2014 пришел к выводу о правомерности вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

 В материалы данного дела также представлено письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» от 12.05.2014 № 141/4-4271, согласно которому спорные объекты переданы от ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ» в соответствии с приказом Минобороны РФ от 24.07.2012 № 2035 на баланс ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» (т. 1 л.д. 99). Также представлено письмо от 14.04.2014 № 2156 ответчика о необходимости исключения объектов из договора со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства (т. 1 л.д. 88).

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным актом, касающихся наличия оснований к исключению спорных точек поставки из договора энергоснабжения с 10.12.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании по договору по данным точкам поставки, поскольку объекты энергоснабжения подлежат исключению из договора истца с ответчиком, спор об их исключении разрешен судом, требования ответчика удовлетворены.

При указанных обстоятельствах решение суда от 19.09.2014 подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в размере 19687, 56 руб.

В части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 17 587, 13 руб.  решение суда не обжалуется, при этом суд апелляционной инстанции считает сумму, подлежащую возврату истцу, определенной судом первой инстанции верно. В данной части решение суда изменению не подлежит, в материалах дела имеется справка на возврат государственной пошлины (т. 3 л.д. 43).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена (признаны обоснованными её доводы, влекущие изменение судебного акта), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № А71-6102/2014 изменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Пермский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова

Д. Ю. Гладких