Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-48026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2821/2015-ГК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-48026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2015 года

по делу № А60-48026/2014,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Муниципальному образованию "город Каменск-Уральский" в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» (ОГРН 1026600933370, ИНН 6612010398), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД» (ОГРН 1026602353238, ИНН 6658010591), закрытое акционерное общество «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (ОГРН 1026602342073, ИНН 6658018488)

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования "город Каменск-Уральский" на следующие объекты: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66- 03/049/2011-282 площадью 224,3 кв.м., расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 55-66; 70-79 по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Рябова, д.20; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66- 03/036/2011-199 площадью 240,6 кв.м., расположенные на 4 этаже, номера на поэтажном плане 286-299 по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Рябова, д.20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД», закрытое акционерное общество «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза».

Решением от 19.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что государственная регистрация право собственности органа местного самоуправления на спорные объекты недвижимости нарушает имущественные права истца. Изменений в нормативные акты муниципального образования по вопросу предоставления нежилых помещений в безвозмездное пользование не вносилось и площади не уточнялись. В качестве основания регистрации значится Постановление главы администрации г. Каменска-Уральского от 30.12.1994 № 1287, что делает саму регистрацию ничтожной, поскольку правовыми основаниями для регистрации прав являются постановления ОМК «Комитет по управления имущество г. Каменска-Уральского» № 15 от 22.01.2007 и № 44 от 15.03.2007. В настоящее время имеет место двойная регистрация на одни и те же объекты недвижимого имущества. Акт приема-передачи от 2011 года подписан и.о. главы муниципального образования "город Каменск-Уральский", осуществившего правомочия собственника в отношении спорного имущества, принятого в муниципальную казну. Факт изъятия спорных помещений из оперативного управления МУЗ «Городская поликлиника»  в 2007 году в данном случае правового значения не имеет, поскольку право оперативного управления не предполагает возможность распоряжения имуществом, чего нельзя сказать о праве собственности, обладая которым, уполномоченное на то лицо выразило волеизъявление на передачу имущества в собственность Свердловской области в силу подписанного акта приема-передачи от 2011 года.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» с довоами апелляционной жалобы согласно, о чем указало в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо - ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза», в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1994 здание поликлиники на 600 помещений по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, д.20, передано на баланс Администрации города Каменск-Уральского.

Совместным решением № 31/4 от 14.01.2002 Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменска-Уральского и Городским управлением здравоохранения учреждено Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (МУЗ «Городская поликлиника»), которое наделено имуществом на праве оперативного управления.

Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 07.06.2002 № 877 в результате реорганизации МУЗ «Городской диагностический центр» путем присоединения к МУЗ «Городская поликлиника», последнее стало правопреемником реорганизованного юридического лица с закреплением за ним на праве оперативного управления муниципального имущества согласно обобщающему листу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 178456 от 09.01.2001 МУЗ «Городской диагностический центр» владело на праве оперативного управления отдельно стоящим четырехэтажным зданием из железобетонных панелей лечебного назначения литер А (диагностический центр) по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, д.20, общей площадью 4382 кв.м.

В результате реорганизации МУЗ «Городской диагностический центр» указанное выше имущество перешло в оперативное управление МУЗ «Городская поликлиника» на основании Постановления Главы г. Каменска-Уральского № 877 от 07.06.2002 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ № 412706 от 11.01.2006).

Письмом № 72 от 26.02.2007 МУЗ «Городская поликлиника» в лице главного врача обратилось к Комитету по управлению имуществом с заявлением о передаче площади (228,02 кв.м.), находящейся по адресу ул. Рябова, 20, в ГУЗ «СОЦ СПИД и ИЗ»; письмом без номера и без даты также за подписью главного врача МУЗ «Городская поликлиника» обратилось с просьбой принять в оперативное управление Комитета помещение площадью 209,5 кв.м. в указанном здании.

На основании указанных обращений МУЗ «Городская поликлиника» постановлением органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского от 22.01.2007 № 15 нежилая площадь 209,5 кв.м по адресу: ул. Рябова, 20, изъята из оперативного управления МУЗ «Городская поликлиника» и передана в безвозмездное пользование ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК микрохирургия глаза».

Постановлением от 15.03.2007 № 44 часть здания площадью 228,02 кв.м по адресу: ул. Рябова, 20, изъята из оперативного управления МУЗ «Городская поликлиника» и передана органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом» для дальнейшего распоряжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2013 нежилое помещение площадью 240,6 кв.м. по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 20, находится в пользовании ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК микрохирургия глаза» на основании договора аренды.

Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 24.08.2011 № 392 МУЗ «Городская поликлиника» безвозмездно передано в государственную собственность Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.10.2011 №1393-ПП указанное учреждение здравоохранения принято в государственную собственность Свердловской области с 01 января 2012 года.

По акту приема-передачи, содержащим ссылку на постановление Правительства Свердловской области от 19.10.2011 № 1393-ПП, Министерство здравоохранения Свердловской области приняло в собственность Свердловской области МУЗ «Городская поликлиника» и находящееся в его оперативном управлении имущество, указанное в приложении к акту, согласно п.5 которого переданное имущество представляет собой здание диагностического центра по ул. Рябова, 20, площадью 4382 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 412706 от 11.10.2006).

05.05.2012  ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника г. Каменск-Уральский» взамен свидетельства серии 66 АВ № 412706 от 11.10.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области повторно выдано свидетельство о праве оперативного управления на указанное имущество площадью 4382 кв.м.

24.12.2012 на основании Постановления Правительства Свердловской области № 1393-ПП от 19.10.2011 за Свердловской областью зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 760952).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 01.07.2013 и выписке из реестра государственного имущества Свердловской области от 14.04.2014 имущество (здание диагностического центра) по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 20, общей площадью 4382 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за Свердловской областью.

Заявляя исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истец ссылается на двойную регистрацию права собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества, полагает, что государственная регистрация прав собственности органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» на нежилые помещения площадью 224,3 кв.м. и 240 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 20, произведенная на основании постановления главы администрации г. Каменск-Уральский № 1287 от 30.12.1994, и подтвержденная свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АД № 789659 от 06.05.2011 и серии 66 АД № 874921 от 17.06.2011, нарушает имущественные права Свердловской области как собственника указанного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из указанной нормы, положений п. 1 ст. 235 и ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение вправе отказаться от права оперативного управления в отношении переданного ему имущества, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от этого права без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В этом случае право оперативного управления прекращается.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество принято в казну муниципального образования на основании обращений главного врача МУЗ «Городская поликлиника», в обращении от 26.02.2007 содержится просьба о принятии имущества в казну на безвозмездной основе, что свидетельствует об отказе учреждения от этого имущества.

Кроме того, судом