Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-31434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок рассмотрения которой не может превышать 20 дней со дня ее отправления почтовой или курьерской связью с приложением подтверждающих ее требование документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанными условиями договора письмом от 07.05.2014 года № Е-02-1021 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору № ТСК-11-0250 от 05.10.2011 года, за период февраль – март 2014 года, с приложением расчета неустойки. Также истцом указано на необходимость соблюдения условий договора в части оплаты тепловой энергии за апрель 2014 года в срок до 10 мая 2014 года  (т.2, л.д.56).

Факт получения ответчиком претензии от 07.05.2014 года № Е-02-1021 подтверждается входящим штампом ООО «Кронверк» от 07.05.2014 года (вх. № 46-71); ответчиком не оспаривается.

Поскольку претензия вручена ответчику 07.05.2014 года, а исковое заявление подано в суд 23.07.2014 года, оснований для признания предусмотренного пунктом 6.8 договора претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным со стороны ЗАО «ТСК» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения ответчика о том, что претензия по оплате долга за апрель 2014 года до предъявления иска ответчику не направлена, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как отмечено ранее, в претензии от 07.05.2014 года № Е-02-1021 истцом дополнительно обращено внимание на необходимость соблюдения сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2014 года, а также возможность обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, которая будет увеличена на стоимость потребленной тепловой энергии в апреле 2014 года.

В связи с неисполнением претензии от 07.05.2014 года ЗАО «ТСК» письмом от 11.08.2014 года № Е-02-2218 направлена повторная претензия с требованием об оплате задолженности, поставленной в период с марта по июнь 2014 года с приложением расчета неустойки (т.2, л.д.59-61), полученная ответчиком 11.08.2014 года (вх. № 78-71).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора посредством оплаты в полном объеме суммы долга не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

С учетом изложенного решение суда от 05.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2014 года по делу № А60-31434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова