Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А50-14504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2306/2015-ГК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                         Дело №­­ А50-14504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца Армяниновой Е.И.: Пономарев В.С., паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от истца Волковой Л.П.: Пономарев В.С., паспорт, доверенность от 26.05.2014;

от истца Гейсерман Т.Г.: Пономарев В.С., паспорт, доверенность от 25.04.2013;

от истца Мехоношиной В.П.: Пономарев В.С., паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от истца Плотниковой Т.Б.: Пономарев В.С., паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от истца Федосеевой В.А.: Пономарев В.С., паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от ответчика - ООО "Салон "ЛОКОН": Кощеев С.А., паспорт, доверенность от 28.11.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, ООО "Салон "ЛОКОН", и истцов, Армяниновой Елены Ивановны, Волковой Любови Павловны, Гейсерман Татьяны Геннадьевны, Мехоношиной Валентины Петровны, Плотниковой Татьяны Борисовны, Федосеевой Веры Анатольевны,

на решение  Арбитражного суда Пермского края  от 12 января 2015 года

по делу № А50-14504/2014,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по иску Армяниновой Елены Ивановны, Волковой Любови Павловны, Гейсерман Татьяны Геннадьевны, Мехоношиной Валентины Петровны, Плотниковой Татьяны Борисовны, Федосеевой Веры Анатольевны

к ООО "Салон "ЛОКОН" (ОГРН 1025901705356, ИНН 5911003260)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Армянинова Елена Ивановна, Волкова Любовь Павловна, Гейсерман Татьяна Геннадьевна, Мехоношина Валентина Петровна, Плотникова Татьяна Борисовна, Федосеева Вера Анатольевна (далее – истицы)_ обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салон "ЛОКОН" (далее – ООО "Салон "ЛОКОН", общество "Салон "ЛОКОН", ответчик) о взыскании в пользу каждой истицы действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами: в пользу Армяниновой Е. И., Волковой Л. П., Гейсерман Т.Г. по 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 69 102 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли; в пользу Мехоношиной В. П., Плотниковой Т. Б. по 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 69 586 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли; в пользу Федосеевой В.А. 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 70 374 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу Армяниновой Е.И. с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов. Армяниновой Е.И. выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.  

С ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу Волковой Л.П. с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов. Волковой Л.П. выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу Гейсерман Т.Г. с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов. Гейсерман Т.Г. выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу Мехоношиной В.П. с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 826 руб. 96 коп. судебных расходов. Мехоношиной В.П. выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу Плотниковой Т.Б. с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 826 руб. 96 коп. судебных расходов. Плотниковой Т.Б. выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С ООО «Салон «ЛОКОН» в пользу Федосеевой В.А. с учетом зачета взысканы 242 312 руб. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 810 руб. 11 коп. судебных расходов. Федосеевой В.А. выдана справка на возврат из федерального бюджета 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истицы и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение отменить и принять новый судебный акт.

ООО «Салон «ЛОКОН» просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что действительная стоимость долей истиц, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности общества в размере 268 000 руб. была выплачена каждой 29.04.2014, 07.05.2014 и 20.05.2014, следовательно, требования не подлежали удовлетворению. При этом ответчик не подвергает сомнению выводы, сделанные экспертом в заключении №1019-10/2014, считает его мотивированным, ясным, обоснованным.

Истицы в обоснование своей апелляционной жалобы указывают на неправильное применении судом норм материального права, полагают, что суд ошибочно принял во внимание срок выплаты действительной стоимости доли, установленный в уставе общества, а не срок, указанный в п.6.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ. Между тем, устав общества не приводился в соответствие с законодательством, а именно с Федеральным законом от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд первой инстанции не учел разъяснения, которые были даны Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 30.03.2010 №135, согласно которым изменения, внесенные Федеральным законом №312-ФЗ, подлежат применению независимо от того, приведены ли уставы обществ в соответствие с новым законодательством. Таким образом, истцам было незаконно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 30.06.2014. Истицы также не согласны с экспертным заключением №1019-10/2014, которое было положено в основу решения, указывают на то, что в 2003 году здание кирпичного пристроя было подвергнуто ремонту, который улучшил объект недвижимости, устранил в большей степени физический износ. Суд первой инстанции самостоятельно разрешил вопрос об износе, который требует специальных познаний, сделав неправильный вывод о том, что износ объекта недвижимости не мог измениться в сторону уменьшения. Кроме того, эксперт Мармыш С.Б. при расчете физического износа кирпичного пристроя (объекта оценки) определил его общую экономическую жизнь в размере 100 лет, а при расчете ставки капитализации – в размере 125 лет, указал, что здание эксплуатируется не 44 года, а 51 год, в отчете не применен ФСО №7, оценка здания кирпичного пристроя проведена экспертом без учета его действительного состояния, во внимание принят размер арендной платы ниже минимального на рынке. Заявители жалобы полагают, что стоимость чистых активов общества на 30.06.2014 составляла 25 366 700 руб., действительная стоимость доли каждого участника – 845 556 руб. 66 коп. В связи с этим в апелляционной жалобе истицами представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из указанной стоимости доли и периода просрочки с 12.10.2013 по 22.12.2014.

Истицами и ответчиком представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых отклонены приведенные в них доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истиц доводы, изложенные в апелляционной жалобе Армяниновой Елены Ивановны, Волковой Любови Павловны, Гейсерман Татьяны Геннадьевны, Мехоношиной Валентины Петровны, Плотниковой Татьяны Борисовны, Федосеевой Веры Анатольевны, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества «Салон «ЛОКОН», поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 в удовлетворении ходатайства представителя истиц о приобщении к материалам дела ответа специалиста Швецова А.В. на заявление Гейсерман Т.Г. отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 в удовлетворении ходатайства представителя истиц о назначении по делу повторной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости долей в уставном капитале общества отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В п.5.1 устава общества «Салон «Локон», утвержденного собранием от 06.11.1998, следует, что общество имеет уставный капитал 180 руб., размер доли каждого участника составляет 6 руб., номинальная стоимость доли каждого из участников - 3,3%.

Согласно п. 10.1 устава участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 каждая из истиц направила в адрес общества «Салон «Локон» заявление о выходе из состава участников общества, которые были получены последним 11.07.2013 согласно печати общества и подписи директора на заявлении.

Приходными кассовыми ордерами №93, №97, №102, №105, №108, №195 общество произвело выплаты в размере 268 000 руб. Армяниновой Е.И., Волковой Л.П., Гейсерман Т.Г., Мехоношиной В.П., Плотниковой Т.Б., Федосеевой В.А. в качестве действительной стоимости их долей.

Не согласившись с суммой выплаты, Гейсерман Т.Г. с согласия иных вышедших из общества участников (Армяниновой Е.И., Волковой Л.П., Мехоношиной В.П., Плотниковой Т.Б., Федосеевой В.А.) заключила договор с ИП Швецовым А.В. на выполнение работ по оценке недвижимого имущества общества – кирпичного пристроя и земельного участка, занимаемых парикмахерской «Локон». Руководствуясь названным  заключением специалиста-оценщика, истицы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаются на то, что действительная стоимость доли каждого участника в уставном капитале общества по состоянию на 30.06.2013 составляет 844 711 руб. 11 коп., просят взыскать в пользу каждой истицы действительную стоимость доли, проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу Армяниновой Е. И., Волковой Л. П., Гейсерман Т.Г. по 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 69 102 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли; в пользу Мехоношиной В. П., Плотниковой Т.Б. по 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 69 586 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли; в пользу Федосеевой В.А. 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 70 374 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции принял во внимание заключение