Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А50-24615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела № А50-3348/2014 также не установлено.

Все указанные ЗАО «Ренкар» доводы в рамках настоящего дела со ссылкой на ст. 10 ГК РФ являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А50-3348/2014 и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Указанные выводы судов имеют преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Истцом также заявлено требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135904221385 от 26.11.2013.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Соответствующие сведения внесены налоговым органом в порядке ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленных заявителем документов.

В то же время, поскольку решение общего собрания об избрании с 30.10.2013 генеральным директором ООО «Ямалэнергоресурс» ПетроваА.Ю. является недействительным, данное обстоятельство влечет недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений, регистрация указанных изменений не может быть сохранена, и признается недействительной. Отказ в признании таких записей недействительными и их сохранение в ЕГРЮЛ не отвечал бы принципам ведения названного реестра, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

При этом незаконность такой регистрации является следствием предоставления ему недостоверных сведений.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу № А50-24615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко