Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 по делу n А60-35199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удостоверений, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно регистрационного удостоверения от 28.12.2006 № ФСЗ 2006/2498 в качестве изделий медицинской техники «Устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики» зарегистрированы, в том числе, стенты внутрисосудистые Multi-Link, Acculink; проводники Hi-Torque; согласно регистрационного удостоверения от 11.04.2013 № ФСЗ 2010/08503 в качестве медицинского изделия зарегистрирован катетер балонный TREK/ MINI TREK.

Факт того, что стенты Multi-Link, Acculink; проводники Hi-Torque, катетер TREK/ MINI TREK являются наименованием группы товаров, включающих в себя модификации; и ввезенные ООО «Парадигма» наименования (модификации, виды) товаров относятся к указанным медицинским изделиям, подтверждается в том числе, технической документацией, каталогом продукции (т. 2 л.д. 61-79), письмом производителя из которых следует, что товары с наименованием только Multi-Link, Acculink; Hi-Torque, TREK/ MINI TREK отсутствуют у производителя; копией протокола № 015.039.ТПС.13 от 25.01.2013 технических испытаний медицинского изделия при подтверждении действительности регистрационного удостоверения от 28.12.2006 № ФСЗ 2006/2498, из которого следует, что для испытаний был выбран вид стента Multi-Link -  Multi-Link Zeta, то есть аккредитованным органом подтверждено, что регистрационное удостоверение от 28.12.2006 № ФСЗ 2006/2498 содержит наименование групп стентов и проводников, действие данного регистрационного удостоверения распространяется на все виды стентов, входящих в данную группу (т. 3 л.д. 6-11); а также пояснениями специалиста Кардапольцева Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено (ч. 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   Ссылка таможенного органа на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.01.2015 № 04-513/15 не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку в данном письме указано лишь на то, что в регистрационном удостоверении не указаны конкретные наименования ввезенных Обществом модификаций товаров (стентов Multi-Link, Acculink; проводников Hi-Torque, катетеров TREK/ MINI TREK),                            в данном письме не содержится однозначного указания на то, что ввезенные Обществом модификации медицинских изделий не относятся к указанным в регистрационных удостоверениях медицинским изделиям.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства                           в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар освобождается от обложения НДС в силу п. 1 ч. 2 ст. 149, п. 2 ч.1 ст. 150 Налогового кодекса и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19                   "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Изложенные в апелляционной жалобе соответствующие доводы таможенного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

 В ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из содержания заявления ООО «Парадигма» от 23.07.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в размере 1899 356 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 16-19) следует, что таможенному органу представлены все необходимые документы для освобождения от уплаты НДС.

Однако, таможенным органом было принято решение, оформленное письмом от 29.07.2014 № 07-38/7733, фактически содержащее отказ в предоставлении налоговой льготы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном письме Екатеринбургской таможни не указано, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов не были представлены Обществом.

Факт уплаты заявителем по требованию таможенного органа от 11.04.2014 (т. 1 л.д. 34) НДС в сумме 1 899 356 руб. 02 коп. по платежному поручению от 15.04.2014 № 91 (т. 1 л.д. 23) подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Доводы таможенного органа о неправомерности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей со ссылкой на то, что  проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, в то время как в рассматриваемом случае заявление ООО «Парадигма» возвращено таможенным органом без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом от 29.07.2014 № 07-38/7733, фактически содержит отказ в возврате излишне взысканного НДС. Кроме того, из материалов дела следует, что НДС в сумме 1 899 356 руб. 02 коп. уплачен заявителем по требованию таможенного органа от 11.04.2014 (т. 1 л.д. 34), в ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" прямо указано, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Суд апелляционной инстанции отмечает, что излишне взысканная сумма налога не возвращена таможенным органом до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 75, п. 10 ст. 78 и п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). Данное правило подлежит применению и к процентам, начисляемым по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата суммы НДС.

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13).

Следовательно, при расчете процентов за нарушение срока возврата суммы НДС, подлежащих уплате заявителю, Общество ошибочно указало в соответствующей формуле расчета процентов 360 дней, вместо 365 дней, при этом в просительной части ходатайства об уточнении требований (т. 3                       л.д. 42оборотная сторона) заявитель просил взыскать проценты в размере 62 678 руб. 75 коп. за период с 23.08.2014 по 16.01.2015 (количество дней просрочки в расчете указано 144 дня, вместо 147 дней (за период с 23.08.2014 по 16.01.2015). Между тем при надлежащем расчете сумма процентов увеличится по сравнению с заявленной Обществом, в связи с чем, учитывая невозможность выхода суда за пределы заявленных требований, требования заявителя о взыскании 62 678 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.01.2015 по день возврата суммы излишне уплаченных платежей, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2015 года по делу № А60-35199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб