Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 по делу n А60-35199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2183/2015-АК

г. Пермь

10 апреля 2015 года                                                            Дело № А60-35199/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН 1106674013380, ИНН 6674359830): Чернышева А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2014;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Степанова Т.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Калганова С.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2015 года по делу № А60-35199/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадигма»

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни, оформленного письмом от 29.07.2014 № 07-38/7733; о взыскании излишне уплаченного налога и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – заявитель, ООО «Парадигма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), оформленного письмом от 29.07.2014 № 07-38/7733; обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 899 356 руб. 02 коп., а также о взыскании 62 678 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 16.01.2015, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2015 по день возврата суммы излишне уплаченных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные ООО «Парадигма» с целью получения льготы по уплате НДС регистрационные удостоверения на медицинские изделия не позволяют идентифицировать ввезенный товар, сведения о модификации товара, указанные в графе № 31 декларации на товары, не соответствуют данным регистрационных удостоверений. Также таможенный орган полагает, что требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей  на основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" удовлетворено судом неправомерно, поскольку, по мнению таможенного органа, проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, в то время как в рассматриваемом случае заявление ООО «Парадигма» возвращено таможенным органом без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. 

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Екатеринбургской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ходатайство представителей  Екатеринбургской таможни о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо Екатеринбургской таможни от 03.12.2014 № 02-18/12971 и письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.01.2015 № 04-513/15) судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо уважительных причин невозможности своевременного направления соответствующего запроса в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, таможенным органом не указано и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем данные документы возвращены представителям заинтересованного лица в судебном заседании.

ООО «Парадигма» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                   без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 03.02.2014, заключенного с NEW FACES MANAGEMENT LIMITED, Гонконг, ООО «Парадигма» на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар,                на который подана ДТ № 10502110/100414/0001784, в данной декларации заявлены следующие сведения о декларируемом товаре (графа 31): проводники «HI-TORQUE» (товар № 1), стенты  коронарные XIENCE V с системой доставки (товар № 2), стенты внутрисосудистые «MULTI-LINK» (товар № 3), катетеры балонные «TREK», «MINI TREK» (товар № 4), стенты внутрисосудистые «ACCULINK» (товар № 5).

Таможенным органом в требовании предоставления электронных документов от 11.04.2014 сообщалось, что регистрационные удостоверения в отношении товаров №№ 1, 3, 4, 5 не подтверждают предоставление льготы по уплате НДС, в связи с чем Обществу указано на необходимость уплатить НДС по ставке 18% в отношении товаров №№ 1, 3, 4, 5 в размере 1 899 356,02 руб. (т. 1 л.д. 34).

ООО «Парадигма» на основании платежного поручения от 15.04.2014               № 91 уплачен НДС в общей сумме 1 899 356 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 23).

23.07.2014 ООО «Парадигма» обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в размере 1899 356 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 16-19). В качестве документов подтверждающих основание для возврата были представлены, в том числе, оригинал платежного поручения от 15.04.2014 № 91, копия ДТ № 10502110/100414/0001784, копия корректированной ДТ № 10502110/100414/0001784, копии регистрационных удостоверений на изделия медицинской техники от 28.12.2006 № ФСЗ 2006/2498, от 11.04.2013 № ФСЗ 2010/08503.

Екатеринбургская таможня письмом от 29.07.2014 № 07-38/7733                        «О направлении информации» возвратила заявление ООО «Парадигма» о возврате НДС без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10502110/100414/0001784 (т. 1 л.д. 20-21).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Парадигма» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что ввезенные товары включаются в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, что подтверждается представленными ООО «Парадигма» регистрационными удостоверениями на изделия медицинской техники от 28.12.2006 № ФСЗ 2006/2498, от 11.04.2013              № ФСЗ 2010/08503, в связи с чем таможенным органом незаконно отказано в предоставлении льготы по НДС и в возврате излишне уплаченной суммы налога; также суд первой инстанции указал на обоснованность требований ООО «Парадигма» о взыскании процентов на основании ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».   

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В примечании к данному Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В указанный Перечень включены в качестве медицинской техники, реализация которой освобождена от обложения НДС - «Инструменты зондирующие, бужирующие» (код ОКП 005-93 - 943600), «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма» (код ОКП 005-93 - 944400).

Согласно подп. "и" п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Парадигма» по ДТ № 10502110/100414/0001784 с учетом корректировки декларации ввезены следующие товары: товар № 1 «Изделие медицинской техники - устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики:    проводник HI-TORQUE; товар № 3 «Изделие медицинской техники - устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики: стент внутрисосудистый "multi-link"; товар № 4 «Медицинское изделие: катетер балонный "trek", "mini trek"; товар № 5 «Изделие медицинской техники - устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики: стент внутрисосудистый "acculink".

В подтверждение того, что ввезенные товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники, заявителем представлены регистрационные удостоверения от 28.12.2006 № ФСЗ 2006/2498, от 11.04.2013 № ФСЗ 2010/08503. Согласно регистрационного удостоверения от 28.12.2006         № ФСЗ 2006/2498, декларации о соответствии от 04.04.2014 товары № 1, № 3, № 5 относятся к группе 94 4400 «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма»; согласно регистрационного удостоверения от 11.04.2013 № ФСЗ 2010/08503, декларации о соответствии от 09.04.2014 товар № 4 относится к группе 94 3600 «Инструменты зондирующие, бужирующие» (т. 1 л.д. 41-51).

Таким образом, ввезенная ООО «Парадигма» медицинская техника включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа доводы о том, что подгруппа 94 3630 не подпадает в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 разъяснено, что принадлежность медицинской техники к данному Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. На первой ступени классификации данного классификатора располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX ХХ00), на четвертой - подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ). Таким образом, перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций должны освобождаться от налога на добавленную стоимость. Например, такие виды продукции как "Аппарат для искусственного кровообращения" код ОКП 94 4481 и "Аппарат искусственная почка" код ОКП 94 4482 входят в подгруппу "Аппараты и устройства для замещения функций органов к систем организма" код ОКП 94 4480, которая в свою очередь является составной частью группы "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" код ОКП 94 4400. Под кодом ОКП 94 4400 не зарегистрировано ни одно изделие медицинской техники, так как данный код определяет группу медицинской техники. Поэтому принадлежность какой либо медицинской техники к соответствующей группе Перечня должны определяться на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Вместе с этим названия продукции, указанные в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по кодам ОКП, утвержденным вышеуказанным Постановлением.

Доводы таможенного орган о том, что  представленные ООО «Парадигма» с целью получения льготы по уплате НДС регистрационные удостоверения на медицинские изделия не позволяют идентифицировать ввезенный товар; сведения о модификации товара, указанные в графе № 31 ДТ, не соответствуют данным регистрационных