Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А71-13701/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 369, которое направлено в адрес Общества 26.08.2014 и получено последним 03.09.2014 (л.д. 115-116).

Как видно из материалов дела, фактически проверка начата и проведена                   в присутствии представителей ООО «Комфорт» 08.09.2014, то есть в пределах установленного в распоряжении срока (с 01.09.2014 по 26.09.2014),                                 то обстоятельство, что проверка начата 08.09.2014, то есть позднее указанной в распоряжении даты 01.09.2014, не свидетельствует о наличии нарушений при соблюдении общего срока проведения проверки.

С учетом установленной даты фактического начала проверки - 08.09.2014, направления в адрес ООО «Комфорт» распоряжения  о проведении проверки 26.08.2014 (не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения) и получения его Обществом 03.09.2014, суд пришел                                      к правильному выводу о том, что положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона                   № 294-ФЗ административным органом не нарушены.

Доводы ООО «Комфорт» относительно отсутствия согласования с прокуратурой распоряжения о проведении плановой проверки судом апелляционной инстанции также отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, Федеральным законом № 294-ФЗ не установлено требования о согласовании с прокуратурой распоряжений о проведении плановых проверок, вся необходимая информация имеется на официальных сайтах Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено существенных нарушений административным органом порядка проведения плановой проверки.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом также не допущено. Протокол об административном правонарушении нарушении от 29.09.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 06.11.2014 вынесены в отсутствии представителя Общества, между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Комфорт» извещено надлежащим образом (л.д. 130, 135-138). 

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Суд первой инстанции при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, учитывая, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были установлены отягчающие ответственность обстоятельства, счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией ст. 14.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года по делу № А71-13701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" –                         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                    Н.В.Варакса