Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А71-10417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещения возникает с момента наступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения, в данном случае является дата вступления в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу № А40-51646/08, которым с Шмокарева С.В. в пользу общества «Иолита» взысканы убытки, причиненные его действиями (бездействием) при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего общества «Иолита» в размере 2 198 000 руб. в период с 29.06.2010 по 19.08.2010, установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требования о взыскании страхового возмещения с ответчика на момент предъявления иска – 04.09.2014.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что признаки страхового случая, в результате которого причинены убытки истцу, имели место вне сроков действия договора, поскольку на дату вступления решения арбитражного суда г. Москвы в апреле 2014 года в законную силу договор страхования прекратил свое действие, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Как указано выше стороны в договоре страхования установили, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату третьим лицам, выгодоприобретателям за убытки, причиненные их имуществу, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей именно в период действия договора страхования.

Стороны не связали момент наступления страхового случая с датой вынесения (вступления в законную силу) судебного акта о взыскании убытков.

Напротив, из вышеуказанного следует, что обязательным условием, связанным с периодом действия договора страхования, является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из указанного следует, что согласно условиям договора страхования для определения события как страхового случая обязательным является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования, вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет цены иска произведен без учета взысканных с арбитражного управляющего сумм по исполнительному листу, не принимается во внимание, поскольку сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов и об исполнении судебного акта не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года по делу № А71-10417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

И.О.Муталлиева