Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А71-13549/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств оспаривания протокола от 28.10.2014 в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и признания его недействительным в материалы дела не представлено.

На основании решений, принятых на общем собрании 28.10.2014, между собственниками помещений многоквартирного дома № 239 по улице Пушкинской города Ижевска и истцом заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 13/239 от 29.10.2014.

Истцом в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику (прежней управляющей организации) уведомления о расторжении договора управления домом с ответчиком, о переходе многоквартирного дома в управление истцу, о заключении с последним договора управления многоквартирным домом и о необходимости передаче истцу всей имеющейся технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и факт направления последнему соответствующего уведомления, арбитражный суд правомерно признал ранее заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом в установленном порядке расторгнутым.

С учетом соблюдения установленного порядка расторжения договора управления с ответчиком, в силу ч. 9 ст. 162 ЖК РФ, определяющей, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, доводы апеллянта о том, что ни собственниками, ни ответчиком, ни истцом решения собственников ему (третьему лицу) не предоставлялись, в настоящем деле правового значения не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, утверждение апеллянта о том, что АНО «УГХ» является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, при этом в отношении ответчика - ООО «УК «Жилфондж» не может установлен статус управляющей компании, опровергается следующими материалами дела: договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, дом №239 от 01.07.2013, заключенным между собственником помещений спорного МКД Ардашевой Ю.А. и ООО «УК «Жилфонд», в котором имеется ссылка на решение общего собрания собственников об избрании ответчика управляющей организацией, оформленные протоколом от 06.06.2013 (л.д. 45-55); отчетом ООО «УК «Жилфонд» за 2013 год перед собственниками спорного дома, размещенный на официальном сайте ответчика во исполнение Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 (л.д. 56); квитанцией за сентябрь 2014 года, выставленной ООО «УК «Жилфонд» для оплаты собственникам помещений спорного МКД (л.д. 57); квитанцией за декабрь 2014 года, выставленной ООО «УК «Жилфонд» для оплаты собственникам помещений спорного МКД (л.д. 188).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент выбора истца управляющей организацией дом находился в управлении ответчика, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается и факт осуществления управления указанным МКД ООО УК «ЖРП №8» после её избрания собственниками, а именно: протоколом общего собрания собственников помещений от 05.11.2014 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (л.д. 144); договором на оказание услуг по обслуживанию, содержанию внутридомового сантехнического оборудования МКД№1С/12 от 02.07.2012 (л.д. 150);  договором на выполнение работ по содержанию общедомового электрического оборудования № 10/5 от 01.01.2012 (л.д. 170); контрактом на оказание услуг по обслуживанию, содержанию внутридомового оборудования МКД №1/Ж от 29.12.2012 (л.д. 160).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности того факта, что истец является надлежащей управляющей организацией спорного МКД.

 Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 19-21 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.

Пунктом 26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

В соответствии с пп. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 п. 1.5 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Проанализировав положения п. 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Правил N 170, принимая во внимание, что перечень истребуемой истцом у ответчика технической документации соответствует указанным правовым нормам, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования истца, предъявленные к ответчику, обоснованными и удовлетворил их.

Также апелляционным судом учтено, что вся документация, указанная истцом, непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, следовательно, соответствует критерию назначения документации, установленному пунктом 26 Правил N 491.

Доказательств того, что истребуемая истцом у ответчика в соответствии с п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5 Правил N 170 документация, не связана с управлением домом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апеллянта о том, что у ответчика отсутствуют истребуемые документы, поскольку они находятся у апеллянта и не были ему переданы как предшествующей управляющей организацией дома, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Непередача ответчику предшествующей управляющей организацией дома, той технической документации на дом, которую истребует у него истец согласно перечню п. 1.5 Правил N 170, не освобождает ответчика, как предшествующую управляющую организацию дома по отношению к истцу, от обязательств перед истцом по передаче ему соответствующей документации либо изготовлении ее за свой счет в силу вышеуказанных норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истребуемые истцом документы, связанные с управлением домом, не переданы ответчиком, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст. 161, 162 ЖК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года по делу № А71-13549/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

В. Ю. Назарова