Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А71-13549/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2343/2015-ГК

г. Пермь

10 апреля 2015 года                                                   Дело № А71-13549/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - АНО "Институт городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года

по делу № А71-13549/2014,   

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

третье лицо: автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО «УК «ЖРП № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 239 по ул. Пушкинская г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта (при наличии - оригинал) и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- акт поверки водосчетчика (при его наличии),

- акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии),

- акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии,

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытании (электроизмерений) электрических сетей;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- протоколы общих собраний с бюллетенями;

- проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);

- поквартирные карточки в отношении жилых помещений частного жилищного фонда (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Институт городского хозяйства» (далее – АНО «ИГХ»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Третье лицо с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между собственниками помещений и АНО «ИГХ» имеется действующий договор управления, соглашение о расторжении договора не заключалось, в судебном порядке договор не расторгался. Считает, что отсутствие возможности ознакомиться с решениями собственников не позволяет АНО «ИГХ» при наличии действующего договора управления с собственниками помещений отказываться от его исполнения и передавать техническую документацию истцу. Указывает, управление домом по-прежнему осуществляет АНО «ИГХ», при этом истцом, по мнению апеллянта, не представлено доказательств  того, что он приступил к управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что установление статуса ответчика – ООО «УК «Жилфонд» управляющей компанией решением суда установлено быть не может. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что собственниками помещений не соблюден порядок расторжения заключенного с АНО «ИГХ» договора управления.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, в том числе довод о том, что АНО «ИГХ» является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, поскольку представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что именно ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного на момент выбора истца управляющей организацией спорного дома, в связи с чем, по мнению истца, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АНО «Институт городского хозяйства» в отношении многоквартирного дома № 239 по улице Пушкинская города Ижевска осуществляла полномочия управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников от 01.07.2012 и соответствующего договора управления.

С июля 2013 года в отношении многоквартирного дома № 239 по улице Пушкинская города Ижевска полномочия управляющей организации на основании договора управления от 01.07.2013 и протокола собрания от 06.06.2013 осуществлял ответчик. В подтверждение факта управления ответчиком многоквартирным домом в материалы дела представлены следующие документы: договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, дом №239 от 01.07.2013, заключенный между собственником помещений спорного МКД Ардашевой Ю.А. и ООО «УК «Жилфонд», в котором имеется ссылка на решение общего собрания собственников об избрании ответчика управляющей организацией, оформленные протоколом от 06.06.2013 (л.д. 45-55); отчет ООО «УК «Жилфонд» за 2013 год перед собственниками спорного дома, размещенный на официальном сайте ответчика во исполнение Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 (л.д. 56, 189); квитанция за сентябрь 2014 года, выставленная ООО «УК «Жилфонд» для оплаты собственникам помещений спорного МКД (л.д. 57); квитанция за декабрь 2014 года, выставленной ООО «УК «Жилфонд» для оплаты собственникам помещений спорного МКД (л.д. 188).

Собственниками помещений многоквартирного дома № 239 по улице Пушкинская города Ижевска проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 28.10.2014 (л.д. 20-26).

По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве новой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (вопрос № 4), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «ЖРП № 8» (вопрос № 6), о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖРП № 8», согласно которому ООО УК «ЖРП № 8» обязано приступить к управлению домом 01.11.2014 (вопрос № 7), о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд» (вопрос № 8), об обязании прежней управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию (вопрос № 9).

Из протокола от 28.10.2014 следует, что в заочном собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 2217,2 кв.м, что составляет 70,2% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 3159,6 кв.м). Таким образом, согласно протоколу собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума.

Истцом и собственниками дома № 239 по улице Пушкинская города Ижевска заключен договор на управление многоквартирным домом № 13/239 от 29.10.2014.

Уведомлением (л.д. 39), подписанным представителями собственников помещений многоквартирного дома Волькиной Ф.Н., Ардашевой Ю.А. (председатель совета дома, вопрос № 11), Бердниковой Г.И., уполномоченными на период перехода дома действовать от имени и в интересах собственников помещений в МКД в отношениях с управляющими организациями (предыдущей и вновь избранной) с правом составления и подписания необходимых документов (вопрос № 16), ответчик извещен о принятых собственниками решениях и необходимости передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

С указанным письмом в качестве приложения ответчику предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений от 28.10.2014. Уведомление вручено ответчику 31.10.2014 вх. № А-491 (оттиск штампа входящей корреспонденции).

Письмом от 05.11.2014 № 3963 (л.д. 41) истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом № 239 по улице Пушкинской города Ижевска документацию. Данное письмо получено ответчиком 10.11.2014, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 44).

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом № 239 по улице Пушкинской города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта избрания истца управляющей компанией спорного многоквартирного дома и наличия волеизъявления собственников на расторжение договора с прежней управляющей компанией, а также установления факта направления уведомления об этом ответчику, доказанности факта управления спорным МКД истцом; наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности передать техническую документацию истцу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного дома № 239 по улице Пушкинской города Ижевска проведено собрание в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол от 28.10.2014, в котором отражены принятые решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве новой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (вопрос № 4), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «ЖРП № 8» (вопрос № 6), о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖРП № 8», согласно которому ООО УК «ЖРП № 8» обязано приступить к управлению домом 01.11.2014 (вопрос № 7), о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд» (вопрос № 8), об обязании прежней управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию (вопрос № 9).

Доводы заявителя жалобы о действующем характере договора управления с АНО «ИГХ» отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права заявителем, а также как противоречащие имеющимся в деле вышеуказанным документам, исследованным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской