Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А71-14841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12222/2014-ГК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                        Дело № А71-14841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей                                Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2015 года об удовлетворении заявления ООО «Авантаж» о взыскании судебных расходов (стоимости услуг привлеченного по делу о банкротстве лица), вынесенное судьей Бехтольд В.Я.в рамках дела № А71-14841/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Управление строймеханизации» (ОГРН 1021801444686, ИНН 1832009293),

установил:

            Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 (резолютивная часть объявлена 21.08.2013) ОАО «Управление строймеханизации» (далее – должник, Общество «Управление строймеханизации») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лыкова П.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров П.Е.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

15.12.2014 ООО «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» стоимости юридических услуг, оплаченных по договору от 21.02.2014 № 21/02-14 в размере 98 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 заявление удовлетворено, с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» взыскано в пользу ООО «Авантаж 98 000 руб. расходов привлеченного лица по делу о банкротстве.

         Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании заявленной суммы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности было привлечено Общество «Авантаж», путем заключения договора на оказание юридических услуг от 21.02.2014, предметом которого является подготовка и сдача в государственный архив социально-правовой документации по личному составу должника. Однако, сдачу документов в архив осуществлял конкурсный управляющий своими силами. Указывает, что целесообразность оказания услуг указанным юридическим лицом ничем не мотивирована, отсутствует информация о каком-либо согласовании с кредиторами привлечение данного юридического лица и оплаты стоимости оказываемых услуг. Квалификация привлекаемых специалистов, их количество и объем выполняемой работы также не известны.

Отмечает, что по договору от 21.02.2014 Исполнитель обязан выполнить экспертизу научной и практической ценности документов, но доказательств выполнения данной работы в суд не представлено.

Полагает, что конкурсный управляющий мог самостоятельно  выполнить обязанности, возложенные на Общество «Авантаж», поскольку программа подготовки арбитражных управляющих предусматривает наличие у арбитражного управляющего знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. Доказательств, подтверждающих значительный объем работы, который бы препятствовал конкурсному управляющему самостоятельно выполнить вышеуказанную работу, в материалы дела не представлено.

До судебного заседания от ООО «Авантаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (ст. 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.  При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что   оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нецелесообразности оказания услуг указанным юридическим лицом опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что для выполнения мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении Общества «Управление строймеханизации», предусмотренных статьей 129 и иными нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим привлечено ООО «Авантаж» по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2014 № 21/02-14. Предметом указанного договора является подготовка и сдача в государственный архив социально-правовой документации Удмуртской Республики  документации по личному составу Общества «Управление строймеханизации». Стоимость договора составляет 98 000 руб.

19.05.2014 между Обществом «Управление строймеханизации» и ООО «Авантаж» составлен акт об оказании услуг к договору от 21.02.2014 № 21/02-14 (л.д. 5), согласно которому ООО «Авантаж» исполнил свои обязательства в полном объеме, Общество «Управление строймеханизации» не имеет претензий и замечаний к качеству оказанных услуг, которые подтверждаются актом приема-передачи архивных документов на хранение от 16.05.2014, заключенное между Обществом «Управление строймеханизации» и ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики». Результатом исполнения привлеченным лицом своих  обязательств по договору № 21/02-14 от 21.02.2014 явились следующие работы: реставрация документов по личному составу с 1967 по 2014 годы в количестве 330  дел; упорядочение документов, проведение экспертизы научной и практической ценности, систематизация документов и составление описей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии информации о каком-либо согласовании с кредиторами привлечения данного юридического лица и оплаты стоимости оказываемых услуг судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Согласно п. 1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу прямого  указания закона конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Из  договора об оказании юридических услуг № 21/02-14 от 21.02.2014 и акта об оказании услуг от 19.05.2015 усматривается выполнение  привлеченным лицом реставрации документов по личному составу с 1967 по 2014 годы в количестве 330 дел. 

Как указал ВАС РФ в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при оценке доводов лиц, участвующих в деле, об обоснованности (необоснованности) привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности суд должен учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом законодательство о банкротстве не возлагает на арбитражного  управляющего  обязанности по согласованию  привлечения привлеченных лиц и размера оплаты их услуг с собранием кредиторов за исключением случаев, поименованных в п. 2  ст. 129 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного  управляющего заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив объем документов, подлежащих передаче  на хранение, пришел к обоснованному выводу о наличии  у конкурсного  управляющего потребности в привлечении привлеченного  лица и  соразмерности ожидаемому результату размера его вознаграждения применительно к целям и задачам конкурсного  производства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доказательств обратного  заявителем апелляционной жалобы не приведено (ст.65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 конкурсное производство открытое в отношении Открытого акционерного общества «Управление строймеханизации» г. Ижевск завершено. 

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения привлеченному специалисту, установлен судом при вынесении определения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Управление строймеханизации».  В частности установлено, что  конкурсная масса сформирована в размере 43112 руб. 86 коп., денежные средства были направлены на погашение текущих расходов и вознаграждения управляющему. Отчет