Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А50-457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на волю контрагента при предложении заключить договор, свидетельствующее о принуждении глав администраций сельских поселений подписать договор на предлагаемых условиях под угрозой наступления негативных последствий (демонтаж оборудования), оказание давления на потенциального контрагента. Факт установления управлением таких обстоятельств в оспариваемом решении управления отражен в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал, что общество навязывало контрагентам заключение договора на невыгодных условиях, прямо не предусмотренного действующим законодательством РФ.

То есть факт нарушения обществом положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона управлением доказан.

Ссылка общества на неисследование антимонопольным органом и судом первой инстанции вопроса о невыгодности предлагаемых условий договора судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии, стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

На основании пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Из анализа положений приведенных нормативных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что затраты на техническое обслуживание и содержание линий электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Такой тариф в силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Стороны не вправе самостоятельно определять либо изменять цену на данный вид услуг.

Таким образом, администрации сельских поселений, оплачивая обществу поставленную электроэнергию (факт того, что поставщиком электроэнергии для целей наружного освещения поселений является общество, подтвержден сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции), оплачивают, в том числе расходы на содержание спорных опор линий электропередач.

В связи с изложенным довод общества о том, что оказание услуг по размещению оборудования не связано с оказанием услуг по передаче электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предложенный договор о размещении оборудования является невыгодным для муниципальных образований в силу отсутствия предусмотренных на эти цели средств в муниципальных бюджетах, а также отсутствия экономического обоснования суммы, предъявляемой к уплате за одну опору.

По этим же основаниям отклоняется довод общества о том, что антимонопольным органом не установлен факт его доминирующего положения (поскольку общество оказывает услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии, в силу ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях», ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно ст. 50 указанного Закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Поскольку факт нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, оснований для отмены оспариваемых решения и предписания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, поскольку обществом доказан факт исполнения п. 2 оспариваемого предписания на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа( т.1 л.д.150-152), суд первой инстанции правомерно признал его недействительным в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов судами не установлена, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2008 года по делу № А50-457/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

  Л.Х. Риб