Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-41853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2243/2015-АК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-41853/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя ООО "Ирбитское Коммунальное Хозяйство": не явились;

от заинтересованного лица Отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Хозяйство"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2015 года

по делу № А60-41853/2014, принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1096611000420, ИНН 6611013283)

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному управленческому округу (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

  установил:

ООО "Ирбитское Коммунальное Хозяйство" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Управление, административный орган) № 157 от 05.09.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 01.10.2014 заявление общества было принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением суда от 26.11.2014 рассмотрение дела было назначено по правилам административного судопроизводства при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года в удовлетворении  заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что 21.08.2014 в доме № 57 по ул. Советской г. Ирбита произошла авария, прорвало канализацию (заявка № 228 от 21.08.2014), в связи с чем осушить подвал было невозможно. Заявитель указывает также на то, что авария была своевременно им устранена, дом является ветхим, поскольку построен в 1860 году. Заявитель указывает на наличие нарушений в акте проверки от 22.08.2014 – проверка проводилась 21.08.2014, а дата обнаружения нарушений указана в акте – 22.08.2014. По мнению общества, штраф в размере 40 000 руб. является несправедливым, поскольку в момент обнаружения правонарушения имела место аварийная ситуация.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, настаивает на доказанности состава правонарушения в действиях общества. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документов в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, на основании приказа на проведение мероприятий по государственному контролю по обращению жителей, отделом контроля по Восточному управленческому округу Управления Госжилинспекции Свердловской области проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома по ул. Советская, 57 в г. Ирбите.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующих нормативных документов: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании обследованного жилого дома по ул. Советская, 57 в г. Ирбите.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 29-07-10-617 от 21.08.2014.

В отношении ООО "Ирбитское Коммунальное Хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении № 148 от 25.08.2014.

05.09.2014 Управлением вынесено постановление № 157 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общество состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Советская, 57 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Хозяйство" на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений от 23.05.2013, договор управления с собственниками  не заключен. Однако из имеющихся в деле платежных документов за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг за май-июль 2014, а также из протокола общего собрания собственников следует, что исполнителем услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту жилого дома по ул. Советская, 57 является ООО "Ирбитское Коммунальное Хозяйство". Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, управляющая компания ООО "Ирбитское Коммунальное Хозяйство" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п.4.1.11 ПиН).

Пункт 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что входные двери в техподподье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Согласно п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования: захламление и загрязнение подвальных помещений.

Согласно пп. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальными услугами являются действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а так же условиям договора между исполнителем и потребителем.

В соответствии с приложением № 2 "Предельные сроки устранения неисправностей" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности аварийного порядка трубопроводов подлежат устранению - немедленно.

Административным органом установлено, что в указанном жилом доме допущены следующие нарушения:

1. В подвальном помещении под подъездами №№ 1, 2, 3, 4, как со стороны проезжей части двора, так и со стороны двора дома № 59 по ул. Советская, обнаружено полное затопление канализационными стоками по всей пощади подвала, в значительной, степени подвал затоплен под подъездами № 3,4 (п.п. 3.4.1, 4.1.1, 4,1.15 ПиН).

2. При частичном обследовании (через продухи) подвального помещения под подъездами № 5, 6, 7 как со стороны проезжей части двора, так и со стороны двора дома № 59 по ул. Советская, обнаружено затопление канализационными стоками грунта подвала - на низких участках наличие воды на грунте в виде луж, на возвышенностях влажный грунт (п.п. 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 ПиН).

3. При частичном обследовании (через продух со стороны проезжей части двора) подвального помещения под подъездом № 7 слышна утечка на сетях канализации (п.п. 5.8.3. ПиН).

4. Обследовать подвальное помещение под подъездом № 1 в полном объеме не представилось возможным ввиду наличия затопления спуска в подвальное помещение, расположенного с торца дома, у подъезда№ 1 (п.п. 3.4.1., 4.1.1., 4.1.15. ПиН).

5. Вход в подвальное помещение под подъездом № 7 не закрыт на замок (п.п. 4.1.14. ПиН).

6. При частичном, ввиду наличия влажного грунта, обследовании подвального помещения под подъездом № 7, обнаружено наличие захламленности бытовым мусором (п.п. 4.1.15. ПиН).

7. В обследованной квартире № 2, расположенной на первом этаже, со слов жителей межкомнатные двери получили повреждения от повышенной влажности от подвала - двери плохо закрываются, постоянный запах канализации из подвала, на момент проведения проверки, установлено, что межкомнатные двери имеют признаки набухания, плохо закрываются, напольное покрытие в комнате справа - ламинат, имеет зыбкость, вздутие.

Факт нарушения подпунктов 1.8, 3.4.1,