Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-44186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

  Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования), являются приложением N 2 к решению Комиссии таможенного союза (далее - КТС) N 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". Приложением N 1 к указанному решению является "Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза".

          На основании абз.10 п.17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами, транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 в редакции, действовавшей до 15.12.2011, документы, подтверждающие безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, оформленные уполномоченными органами сторон до вступления в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам, действуют исключительно на территории стороны, выдавшей данные документы, в пределах указанного в них срока, но не позднее 01 января 2012 года, и являются основанием для разрешения ввоза данных подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза и выпуска в обращение на территории стороны, выдавшей данные документы.

         С учетом данных положений действие имеющегося сертификата на спорную продукцию должно было прекратиться с 01.01.2012 года, в связи с этим на данную алкогольную продукцию  была получена 30.11.2011 декларация о соответствии Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

         Однако, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №333 в абз.10 п.17 вышеуказанного Решения Комиссии от 28.05.2010 были внесены изменения, в соответствии с которыми документы, подтверждающие соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, оформленные до 01.01.2011, действительны в пределах указанного в них срока, но не позднее даты вступления в силу технического регламента таможенного союза на соответствующие виды продукции.

         В силу изложенного, на момент розлива спорной продукции (09.03.2012) на нее продолжал действовать сертификат соответствия № US.ПР71.В83864, в связи с чем, производителем на этикетках продукции было указано на ее соответствие СанПин 2.3.2.1078-01.

         Однако, учитывая, что срок годности спорного товара не ограничен, то есть он не подлежал изъятию из оборота, поскольку соответствовал установленным в отношении него требованиям, на бутылку импортером  была нанесена домаркировка о соответствии продукции, введенной в оборот, главе 2, раздела 1, п.84 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) исходя из полученной Декларации о соответствии.

         Таким образом, нанесение дополнительной информации было связано с необходимостью соблюдения всеми участниками оборота алкогольной продукции требований, установленных законодательством, что не противоречит ни п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, ни п.3 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ, ни ГОСТ Р 51074-2003, информация понимается однозначно (проведена сертификация и декларирование продукции) и не свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно качества товара.

         Следует отметить, что СанПиН 2.3.2.1078-01 (индекс 1.8.7. «Пиво, вино, водка, слабоалкогольные и другие спиртные напитки») и Единые требовании (п. 8.4 - «Пиво, вино, водка, слабоалкогольные и другие спиртные напитки») устанавливают единые требования, предъявляемые к алкогольной продукции по вопросу о содержании предельно допустимых уровней вредных для здоровья веществ.

         Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции какого - либо лабораторного исследования на предмет соответствия спорного товара техническим регламентам или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции в ходе проверки не проводилось.

         Возражения апеллятора относительно того, что СанПиН 2.3.21078-01 инд. 1.8.7 и ЕСТ не содержат аналогичные требования, предъявляемые к алкогольной продукции по вопросу о содержании предельно допустимых уровней вредных веществ, не приняты судом апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам.

         Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом правового регулирования суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения применительно к его объективной стороне.

         Кроме того, при исследовании субъективной стороны правонарушения Управление указало на нарушение обществом правил предпродажной подготовки товара (п.33 Правил продажи отдельных видов товаров).

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  в том, что нарушение правил предпродажной подготовки товаров (п.33 Правил) не отражено в качестве нарушения ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, которые фиксируют факт нарушений, кроме того, не охватывается составом ст.14.7 КоАП РФ. В связи с чем доводы апеллятора о том, что положения п.33 Правил продажи отдельных видов товаров приведены в постановлении в обоснование вины общества в совершении вменяемого правонарушения, подлежат отклонению.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

   Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Таким образом,  оспариваемое постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 19.09.2014 №183 является незаконным и подлежит отмене, что правомерно установлено судом первой инстанции в судебном акте.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

  При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу №А60-44186/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб