Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А50-20762/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Поскольку  требование о признании права собственности на названный жилой дом в силу приобретательной давности истцом предъявлено не было, основания для исследования обстоятельств, связанных с приобретением права собственности в силу приобретательной давности, у суда отсутствовали.

Исследовав данные обстоятельства, суд вышел за пределы заявленных требований, но данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным  иным нормам и правилам подлежит отклонению судом на основании части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию в деле о признании права собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку.

В данном же случае основания для признания спорного жилого дома самовольной постройкой отсутствуют, в связи с чем указанные истцом обстоятельства исследованию судом не подлежат.

Наличие вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми  от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Полыгалова В.Н. на данный дом в порядке наследования само по себе не влечет признание за СПК «Мотовилихинский» права собственности на него в соответствии со статьей 222 ГК РФ и не исключает защиту Полыгаловым В.Н. своих прав иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, СПК «Мотовилихинский», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 29 декабря 2014 года по делу № А50-20762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          Л.Ф. Виноградова

Судьи

                   В.Ю. Дюкин    

                  В.В. Семенов