Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-28691/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8466/2009-ГК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                          Дело № А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов ? Китаева Евгения Витальевича (Китаев Е.В.), Буломбаева Алексея Бийсембеевича (Буломбаев А.Б.), Мурадяна Арама Завеновича (Мурадян А.З.), Неволина Сергея Юрьевича (Неволин С.Ю.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Зиминой Оксаны Борисовны (Зимина О.Б.),

вынесенное судьёй Артепалихиной М.В.

в рамках дела № А60-28691/2009

о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый град» (ЗАО «УК «Новый град», ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 в отношении ЗАО «УК «Новый град» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Курдюков Виктор Михайлович (Курдюков В.М.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждён Курдюков В.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 05.09.2011 при рассмотрении дела о банкротстве должника установлено применении правил положений параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-Ф3 (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Курдюков В.М.

02.10.2014 представитель кредиторов Китаева Е.В., Буломбаева А.Б., Мурадяна А.З., Неволина С.Ю. (далее – кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просили взыскать с Зиминой О.Б. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 221 620 107 руб. 30 коп. (с учётом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Китаева Е.В., Буломбаева А.Б., Мурадяна А.З., Неволина С.Ю. о взыскании с Зиминой О.Б. 221 620 107 руб. 30 коп. в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Кредиторы, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление кредиторов о взыскании с Зиминой О.Б. 221 620 107 руб. 30 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что Зиминой О.Б. не совершены действия, направленные на обеспечение надлежащего ведения бухгалтерского учета, хранения соответствующих документов, а также действий, направленных на восстановление утраченных документов. Факт того, что в течение 2009 года краткосрочных финансовых вложений не осуществлялось, не освобождает организацию от ведения бухгалтерского учета.  Обстоятельства хищения не свидетельствуют об отсутствии вины руководителя, поскольку в силу возложенных на него обязанностей он обеспечивает ведение бухгалтерского учета, восстановление утраченных документов и передачу их конкурсному управляющему. Согласно плану внешнего управления должника от 19.04.2010 размер дебиторской задолженности должника составляет 71 524 000 руб., документов подтверждающих указанный размер дебиторской задолженности. Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.03.2013 дебиторская задолженность 67 123 280 руб. списана в связи с отсутствием первичной документации. Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности на сумму 67 123 280 руб. лишило конкурсного управляющего возможности предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность требования о её взыскании, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.1999 должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Зимина О.Б. назначена на должность генерального директора должника с 03.06.2008, что подтверждается решением №4 единственного акционера должника от 02.06.2008 (л.д.26)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Курдюков В.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждён Курдюков В.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Курдюков В.М.

Ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей руководителя должника Зиминой О.Б. неисполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, кредиторы обратились с заявлением о привлечении Зиминой О.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.12 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст.9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем.

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объёме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного требования о привлечении Зиминой О.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника кредиторы ссылаются на несовершение Зиминой О.Б. действий направленных на обеспечение надлежащего ведения бухгалтерского учета должника, хранения соответствующих документов, действий, направленных на восстановление утраченных документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Курдюков В.М.

Из материалов дела следует, что Зимина О.Б. исполняла обязанности руководителя должника с 03.06.2008 и на дату введения процедуры банкротства в отношении должника.

Временным управляющим должника в адрес Зиминой О.Б. направлено требование о предоставлении документов, которое получено Зиминой О.Б. 05.11.2009 (л.д.92-93).

Зиминой О.Б. временному управляющему Курдюкову В.М. предоставлены  документы должника, что подтверждается письмом Зиминой О.Б. в адрес временного управляющего (исх. ноябрь 2009г., л.д.140), акты передачи проектной документации (л.д.141-142,143, 144-146), акт приема-передачи документов от 05.04.2010 (л.д. 147), акты приема-передачи документов от 30.06.2010 (л.д.148, 149), акт передачи документации от 21.06.2010 (л.д.150).

Кроме того, Зимина О.Б. расшифровкой краткосрочных финансовых вложений должника на 30.09.2009 (л.д.28) пояснила, что в течение 2009 года краткосрочных финансовых вложений не осуществлялось. Подробную расшифровку по контрагентам невозможно дать, поскольку произошла кража имущества, в результате чего утрачено программное обеспечение 1С бухгалтерия. По факту кражи Чкаловским РУВД возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела от 15.09.2009).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2009, протокола обыска (выемки) 10.07.2009 была изъята, в том числе документация должника за 2009г.

            Судом первой инстанции установлено, что отсутствие программного обеспечения «1С Бухгалтерия» не повлекло за собой неблагоприятных последствий для формирования конкурсной массы, реестр контрагентов  сформирован на основании документов, представленных Управлением ФССП России по Свердловской области. По результатам анализа представленных документов проведён финансовый анализ хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим направлены соответствующие требования о погашении задолженности.

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлены, виновные действия должностных лиц не установлены, сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, не совершались.

 Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязанность по передаче бухгалтерской отчетности исполнена Зиминой О.Б. надлежащим образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку совокупность условий для привлечения к субсидиарной ответственности не доказана.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что Зиминой О.Б. не совершены действия, направленные на обеспечение