Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

РФ от 22.12.2005 № 101).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен Законом о банкротстве, в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

Пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Аналогичные положения, устанавливающие сроки публикаций о проведении торгов содержатся в ст. 448 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 24.12.2013 (протокол от 24.12.2013) по предложению конкурсного управляющего был утвержден порядок продажи имущества должника, в который неоднократно вносились изменения.

28 февраля 2014 года в ЕФРСБ (сообщение № 233965) осуществлена публикация о проведении повторных торгов по продаже имущества должника. В данной публикации отражены сведения о проведении торгов в форме публичного предложения с 14.04.2014

В объявлении о проведении торгов, опубликованном 11.04.2014 (на сайте ЕФРСБ № 262594) отражена информация о том, что при отсутствии в установленной срок зарегистрированной заявки по соответствующему лоту, производится снижение цены продажи Лотов 1-4 на следующих условиях:

- 30% от начальной цены продажи имущества должника при первом снижении цены;

- 60% от начальной цены продажи имущества должника при втором снижении цены;

- 99% от начальной цены продажи имущества должника при третьем снижении цены.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена лотов, составляет 2 (два) календарных дня.

За три дня, до срока начала предоставления заявок на участие в аукционе в порядок продажи были внесены изменения:

1.                Величина снижения начальной цены продажи лотов:

- 20% от начальной цены продажи имущества должника при первом снижении цены;

- 40% от начальной цены продажи имущества должника при втором снижении цены;

- 97,5% от начальной цены продажи имущества должника при третьем снижении цены.

2.                Минимальная цена предложения (цена отсечения) для Лотов №№1-4: 2,5% от начальной цены продажи имущества должника.

На реализацию выставлено следующее имущество должника:

Лот № 1 – движимое и недвижимое имущество;

Лот № 2 – финансовые вложения (доли в уставных капиталах, акции);

Лот № 3 – движимое имущество (лом, металлолом);

Лот № 4 – дебиторская задолженность в отношении 330 контрагентов балансовой стоимостью 10 830 435 216 руб. (начальная цена продажи лота установлена в размере 537 517 083,01 руб.).

Отраженные изменения, внесенные в порядок продажи имущества должника на торгах, внесенные накануне срока начала предоставления заявок – за три дня, оказали влияние на результат торгов. Информация об изменении условий проведения торгов имеет существенное значение и по существу являются новыми условиями порядка продажи имущества.

Принимая во внимание, что продажа имущества должника представляет собой единый процесс и каждый последующий этап наступает при не достижения результата предыдущего этапа, внесение организатором торгов в порядок проведения торгов указанных выше изменений за три дня до даты принятия заявок повлекло ограничение круга потенциальных покупателей и не позволило заинтересованным в приобретении имущества должника лицам, в том числе обществам «ТрансТехРесурс» и «Элит-Строй», подать заявки для участия на предыдущем этапе и соответственно принять участие при повторном снижении цены, что воспрепятствовало реализации имущества по гораздо более выгодной цене, чем оно было реализовано.

При этом апелляционным судом учтено, что согласно перечню документов прилагаемых к заявке на приобретение имущества, от юридических лиц, в том числе требовалось решение соответствующего органа управления юридического лица о совершении сделки, а в случае если сделка является крупной, то решение об одобрении такой сделки с обязательным указанием предельной суммы.

Кроме того, Положение о порядке продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, в судебном порядке не утверждалось.

С учетом внесенных за три дня до начала торгов изменений стоимость более 10 миллиардной дебиторской задолженности подлежала реализации в течение недели в следующем порядке:

14 апреля 2014 года – стоимость составляла 430 013 666,40 руб.;

16 апреля 2014 года – стоимость составляла 322 510 249,80 руб.;

18 апреля 2014 года – стоимость составила 13 437 927,07 руб.

Порядка определения начальной цены данного имущества 537 517 083,01 руб. из материалов дела не усматривается; соответствующих пояснений в отношении данного вопроса представитель должника пояснить не мог.

Условия Положения о проведении торгов посредством публичного предложения, в частности о периоде снижения цены – 2 рабочих дня и о величине снижения – первое 20%, второе 40%, третье 97,5%, нельзя признать направленными на достижение целей конкурсного производства, данные условия негативно повлияли на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника и противоречат смыслу продажи имущества данным способом.

Обоснования срочности реализации имущества должника – дебиторской задолженности, представляющего собой, в том числе ликвидное имущество, при условии, что конкурсное производства в отношении общества «Строй Эксперт» открыто лишь в середине октября 2013 года, ни в материалы дела, ни суду представлены не были.

Согласно информации, представленной уполномоченным органом, 9 дебиторов из 330, сумма задолженности которых составляет 226 301 790 руб. является ликвидной и существенно превышает стоимость имущества предложенную 18.04.2014.

Анализ имеющейся у должника дебиторской задолженности и формирование лотов, таким образом, в результате реализации которых в конкурсную массу поступило бы максимально возможное количество средств в конкурсную массу, конкурсным управляющим должника осуществлены не были.

Кроме того, действия по самостоятельному взысканию дебиторской задолженности в размере реальной ее стоимости конкурсным управляющим не предпринимались. Оснований полагать, что ее размер не реален ко взысканию участвующими в деле лицами не приведено и у суда апелляционной инстанции не возникло.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд не может сделать вывод о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего по предложению Порядка продажи имущества должника с учетом изменений, а также одобрение его комитетом кредиторов должника. Суду затруднительно представить обоснованность необходимости срочной реализации ликвидной более десяти миллиардной дебиторской задолженности по предложенным условиям.

Учитывая период снижения цены – 2  рабочих дня и величину снижения в диапазоне от 20% до 97,5% суд не может сделать вывод, что такой порядок продажи имущества установлен с целью обеспечения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства. Такое резкое снижение цены могло быть установлено только с единственной целью – продажи имущества по заниженной цене.

При этом нельзя не принимать во внимание, что целью проведения торгов является получение максимальной цены за реализуемое имущества, которая достигается за счет конкуренции максимального количества участников, стремление к ограничению их числа противоречит цели аукциона и приводит к причинению вреда как должнику, не получившему максимально возможное удовлетворение от реализации имущества, так и потенциальным покупателям такого имущества.

Из указанного выше следует, что оспариваемые торги проведены в соответствии с условиями, нарушающими основные принципы, установленные Законом о банкротстве, права и интересы должника, его кредиторов и потенциальных покупателей, в том числе заявителей ООО «ТрансТехРесурс» и ООО «Элит-Строй», что влечет признание оспариваемых торгов по лотам № 2 и № 4 недействительными.

Поскольку по смыслу ст. 449 ГК РФ последствием признания недействительности торгов является недействительность договоров, заключенных по их результатам с лицами, ставшим победителями, а именно:

- договора купли-продажи 99,99% доли в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» от 22.04.2014, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и Ильюшенко Александром Александровичем;

- договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и ООО «Профессиональное управление активами» по реализации права требования к ОАО «Тулаэнергосбыт»;

- договора купли-продажи акций от 23.04.2014, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и Ильюшенко Александром Александровичем;

- договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и ООО «Профессиональное управление активами» по реализации права требования к ООО «Абрис»;

- договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и ООО «Профессиональное управление активами» по реализации прав требований к должникам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием признания сделки недействительной является возврат сторонами всего полученного по сделке.

В связи с тем, что сведения об исполнении дебиторами переданных по уступке прав требований обществом ООО «Профессиональное управление активами» не представлено, подлежат применению последствия недействительности договоров цессии в виде: восстановления за должником прав требований к ОАО «Тулаэнергосбыт», к ООО «Абрис», а также по реализации прав требований к должникам, указанным в Приложении № 1 к договору от 23.04.2014; возврата должником обществу «Профессиональное управление активами» уплаченных им за уступленные права денежные средства.

Кроме того, по договорам уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенным между ООО «Строй Эксперт» и ООО «Профессиональное управление активами» по реализации права требования к ОАО «Тулаэнергосбыт», к ООО «Абрис», а также по реализации прав требований к должникам, указанным в Приложении № 1 к договору, обществу «Профессиональное управление активами» подлежит возвратить должнику все документы, переданные во исполнение договоров цессии и подтверждающие наличие уступленных прав.

Действительность прав требования не входит в предмет рассматриваемого спора и судом не констатируется.

В отношении договор купли-продажи акций от 23.04.2014, заключенного между ООО «Строй Эксперт» и Ильюшенко Александром Александровичем, апелляционным судом выяснялся вопрос об исполнении данного договора, по которому представителем конкурсного управляющего должника были даны пояснения о том, что передаточные распоряжения в отношении спорных акций не подписаны (Приложение к протоколу судебного заседания № 1).

Согласно предоставленной информации, апелляционный суд пришел к выводу об исполнении договора купли-продажи акций от 23.04.2014 лишь со стороны покупателя – Ильюшенко Александра Александровича, в связи с чем следует применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строй Эксперт» возвратить Ильюшенко Александру Александровичу уплаченные им в счет оплаты по договору купли-продажи акций от 23.04.2014 денежные средства в размере 315 руб. 00 коп.

Довод о том, что конкурсные кредиторы самостоятельно не обжаловали состоявшиеся торги, следовательно, их возражения в отношении действительности (недействительности) торгов не следует принимать во внимание, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  конкурсные кредиторы являются непосредственными участниками обособленного спора о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, и, с учетом их активной позиции, суд обязан проверить, не нарушаются ли оспариваемыми торгами права и законные интересы конкурсных кредиторов. Именно с этой целью рассмотрение требований о признании торгов недействительными по иску любого заинтересованного лица было отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве и подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции усматривает крайне  грубые нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, вызванные реализацией имущества должника по неадекватно заниженным ценам, поэтому при таких обстоятельствах считает, что доводы конкурсных кредиторов должны были быть  приняты и рассмотрены по существу судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2014 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений и апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года по делу № А71-15246/2012 отменить.

Признать торги по реализации имущества ООО «Строй Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшиеся 20 апреля 2014 года, результаты которых оформлены протоколом о результатах проведения открытых торгов по лотам № 2 и № 4 от 21 апреля 2014 года, недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» от 22.04.2014, заключенный между ООО «Строй Эксперт» и Ильюшенко Александром Александровичем.

Применить