Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А60-45986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период, предшествующий 09.06.2011, является незаконным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что общество не нарушало порядок начисления платы за коммунальные услуги, корректировка, проведенная по формуле №2 (п. 19 Правил, п.п. 2 п. 1 Приложения №2 к Правилам) за период январь-май 2011 года по услуге «отопление», соответствует нормам, которые действуют применительно к правоотношениям данного периода, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным изложенное в п. 3 оспариваемого предписания требование о необходимости обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2011 год в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения №2 Правил №307, а именно, отменить проведенную корректировку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления в оспариваемой части недействительным, не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого в части предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина не уплачена, с ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года по делу № А60-45986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб