Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А60-21644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 11 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна составляться в произвольной форме на русском языке и содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения о наименовании и месте нахождения, контакты заявителя, а также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно сообщению о проведении торгов № 29940, заявка на участие в торгах должна быть подана с 23.06.2014 10-00 час. до 11.10.2014 10-00 час. К заявке должны быть приложены документы в соответствии с п. 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что заявка Юркова И.С. поступила на ЭТП в 21.09.2014 в 10:00:02, то есть первой по отношению к двум иным заявкам.

Основанием для отклонения его заявки послужило неприложение к ней  свидетельства о постановке физического лица на учет для проверки ИНН, не был приложен документ об уплате задатка, на дату рассмотрения заявки задаток не поступил.

Законодательство о торгах и, в частности, приказ Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54 не предусматривают необходимости для физического лица прикладывать к заявке на участие в торгах свидетельство о присвоении ИНН в качестве подтверждения сообщаемых таким лицом сведений об ИНН.

С учетом того, что сведения об ИНН в заявке Юркова И.С. указаны, у конкурсного управляющего не имелось оснований для отклонения его заявки по основанию непредставления Юрковым И.С. вместе с заявкой свидетельства о постановке физического лица на учет для проверки ИНН.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что участники торгов  вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В названном выше сообщении о проведении торгов № 29940 указано, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания периода, в который подается заявка. Дата и время подведения итогов – 11.10.2014 в 12-00 час.

Из представленного в материалы дела соглашения о задатке № 21/2 от 21.09.2014 следует, что заявитель перечисляет денежные средства  (задаток) в размере 143.686 руб. по реквизитам должника в срок до 30.09.2014 (л.д. 36).

Таким образом, задаток должен был быть внесен Юрковым И.С. в срок до даты окончания периода действия предложения цены в размере 2.873.700 руб. по лоту № 1, то есть до 30.09.2014; подведение итогов торгов должно было состояться 11.10.2014.

Следовательно, оснований для отклонения заявки Юркова И.С. по основанию непредставления доказательств уплаты задатка и подведения итогов торгов на следующий день после поступления заявки Юркова И.С. не имелось.

Ввиду подведения конкурсным управляющим Мелеховой И.А. итогов торгов уже 21.09.2014 в 10:00:32 (л.д. 12) Юрков И.С. был лишен возможности перечислить задаток, в связи с чем соответствующие доводы управляющего о том, что неперечисление Юрковым И.С. суммы задатка следует рассматривать как отсутствие у него намерения приобрести имущество должника, подлежатт отклонению.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что допущенные организатором торгов существенные нарушения порядка проведения торгов и выразившиеся в недопуске заявки Юркова И.С. к участию в торгах привели к утрате Юрковым И.С. возможности приобретения имущества должника, что непосредственно привело к нарушению его прав и законных интересов. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал торги недействительными.

Поскольку в силу ст. 449 ГК РФ последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного по их результатам, судом обоснованно признан недействительным заключенный  с Бардиной С.В. договор купли-продажи от 27.10.2014.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-21644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

М.А.Полякова