Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А71-12065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2104/2015-ГК

г. Пермь

07 апреля 2015 года                                                          Дело № А71-12065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка – Муниципального унитарного предприятия «Тепловая энергетическая компания» (МУП «ТЭК»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 января 2015 года

о признании недействительным соглашения о взаимном погашении задолженности от 31.10.2013 на сумму 457 817 руб. 44 коп. и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела № А71-12065/2013

о признании муниципального унитарного предприятия «Завьяловское» (МУП «Завьяловское», ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 МУП «Заявьяловское» (далее ? должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бессонов Олег Сергеевич (Бессонов О.С.).

21.07.2014 конкурсный управляющий должника Бессонов О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки между должником и МУП «ТЭК», оформленные соглашениями о взаимном погашении задолженности от 31.05.2013 на сумму 34 998 руб. 93 коп., от 30.09.2013 на сумму 110 331 руб. 59 коп., от 31.10.2013 на сумму 457 817 руб. 44 коп. и применении последствий недействительности сделок путём восстановления ранее существующей между сторонами задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой соглашение о взаимном погашении задолженности от 31.10.2013 на сумму 457 817 руб. 44 коп., заключённое между должником и МУП «ТЭК» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ранее существовавшей между сторонами задолженности в сумме 457 817 руб. 44 коп.

МУП «ТЭК», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате произведённого зачета прекратились обязательства должника перед МУП «ТЭК» за выполненные работы на сумму 457 817 руб. 44 коп., данной сделкой МУП «ТЭК» не причинило вред кредиторам. Указанная сделка не повлияла на финансовое положение должника.

Конкурсный управляющий должника Бессонов О.С. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что требования МУП «ТЭК» подлежали удовлетворению с соблюдением очерёдности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между МУП «ТЭК» (заказчик) и должником (исполнитель) заключён договор №186 по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя (л.д.24-28), согласно п.2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения (от точки приема тепловой энергии) до потребителя заказчика (до точки подачи тепловой энергии), через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве хозяйственного ведения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты исполнителем потерь тепловой энергии и горячего водоснабжения в принадлежащих ему сетях.

Согласно п.4.1 договора расчетным периодом для оплаты исполнителем потерь тепловой энергии и горячего водоснабжения, возникающих в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Заказчик в срок, не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода, предоставляет исполнителю для оплаты потерь тепловой энергии и горячего водоснабжения счета и акт приема-передачи и расчет стоимости тепловых потерь. Исполнитель обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения от заказчика рассмотреть и подписать предоставленные документы, либо дать мотивированный отказ (п.4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату потерь тепловой энергии и горячего водоснабжения подтвержденного двухсторонними актами, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком счета, акта произведенных потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых заказчиком по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии, горячего водоснабжения определяется исходя из количества тепловой энергии и горячего водоснабжения выработанных котельными заказчика, на основании показаний приборов учета. Цена оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя за услуги по передаче тепловой энергии. От котельных РТП, Райпо, Россия, с. Завьялово до потребителя заказчика в размере 283,99 руб. за 1 Гкал НДС не облагается.

В силу п.5.2 договора стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п.5.1 настоящего договора.

Соглашениями о взаимном погашении задолженности от 31.05.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013 (л.д.30,31,32) стороны договорились о взаимозачете обязательств по договору от 01.05.2013 №186 соответственно на суммы 34 998 руб. 93 коп., 110 331 руб. 59 коп., 457 817 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бессонов О.С.

Ссылаясь на то, что денежные обязательства должника по договору от 01.05.2013 №186 перед МУП «ТЭК» возникли до возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность подлежала удовлетворению с соблюдением очерёдности, установленной Законом о банкротстве, оспариваемые соглашения совершены с предпочтением при наличии признака неплатежеспособности, конкурсный управляющий Бессонов О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашений о взаимном погашении задолженности недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о взаимном погашении задолженности от 31.10.2013 заключено в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, поскольку заключено при наличии у должника денежных обязательств перед другими кредиторами, в последствии включённых в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств свидетельствующих об осведомленности МУП «ТЭК» о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах позволяющих сделать такой вывод, либо наличии заинтересованности при заключении соглашений о взаимном погашении задолженности от 31.05.2013, 30.09.2013 не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст.61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п.12 постановления Пленума ВАС РФ №63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз.2 или 3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п.1 ст.61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 14.11.2013, соглашения о взаимном погашении задолженности подписаны 31.05.2013, 30.09.2013, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соглашение о взаимном погашении задолженности от 31.10.2013 совершено в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашений у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед ООО «Регионресурсы» на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 по делу №А71-2086/2013;