Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-22968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-490/2015-ГК

г. Пермь

07 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-22968/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

от истца, ОАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА"; от ответчика, ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года

по делу № А60-22968/2014, принятое судьей А.С. Полуяктовым

по иску  ОАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

открытое акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 191384 руб. 68 коп., а также государственной пошлины в размере 6741 руб. 52 коп.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ)

Определением от 07.06.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в виду того, что имелись основания предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании, заявил ходатайство об уточнении иска, после чего размер исковых требований составил 187738 руб. 92 коп. – пени. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года (резолютивная часть от 24.11.2014, судья А.С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" взысканы  пени в размере 159991 руб.92 коп. Исковые требования в остальной части отставлены без удовлетворения. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 5651 руб. 96 коп. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 165643 руб. 88 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. ОАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 109 руб. 35 коп., уплаченная по платёжному поручению от 23.05.2014 № 11598 в составе суммы 6741 руб.52 коп.

  Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом необоснованно взысканы пени в размере 8 243 руб. 82 коп. по железнодорожной накладной № ЭЫ703444, судом не учтены положения п. 6.2. Правил № 27 и доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в соответствии с которыми, сроки доставки грузов увеличиваются, в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя. Ссылаясь на п. п. 20, 18 УЖТ РФ, п.п. 9, 11 Правил приема грузов к перевозке, указывает на то, что в соответствии  с  техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах, контейнерах грузоотправители обязаны подготовить грузы в соответствии с установленными стандартами, техническим условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, пожарную и экологическую безопасность. При этом из актов общей формы № 9/1636, 9/1622, 27000-3г/799 от 03.06.2013, телеграммы НР2017 от 03.06.2013 следует, что спорный вагон задержан в пути следования по причине, зависящей от грузоотправителя, в связи с чем, срок доставки увеличен на 2 суток, соответственно пени составляют 20 609 руб. 55 коп. (45779 х 9% х 5 суток).

Кроме того, заявитель не согласен  с отклонением его довода о наличии оснований для уменьшения взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае размер пеней за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает, что размер неустойки является чрезмерно высоким, составляет 3240% годовых, при этом ставка рефинансирования в спорный период была установлена в размере 8,25% и 8% годовых. Указал, что ОАО "РЖД", оказывая услуги по перевозке грузов, не только не получает доступ к финансированию за счет другого лица и не пользуется чужими денежными средствами, а наоборот, несет огромные убытки, связанные с доставкой груза до станции назначения. В свою очередь взыскиваемые суммы пеней за просрочку доставки грузов для истца являются внереализационными доходами, дополнительно получаемыми к доходам от предпринимательской деятельности. По всем железнодорожным накладным груз был доставлен перевозчиком на станцию назначения в полной сохранности, но с незначительной просрочкой. ОАО "РЖД" понесло определенные затраты, связанные с доставкой груза, заложенные в плату за перевозку, однако, их реального возмещения по спорным накладным не получило, то есть осуществило перевозку за свой счет. ОАО "РЖД" отметило, что просрочка доставки по накладным является незначительной и составила от 2 до 19 суток. Таким образом, по мнению апеллянта, заявленная ко взысканию сумма пеней явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя от просрочки доставки в связи с кратковременностью периода просрочки. Заявитель указал, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В обоснование своей позиции о возможности и необходимости применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

Заявитель считает, что судом не были приняты во внимание доводы о том, что в большинстве случаев просрочка доставки груза была вызвана объективными причинами. В настоящее время более 65% от общего числа вагонов российской принадлежности распределены между приватными собственниками. Нормативная база, регулирующая перевозку грузов, разрабатывалась, когда доля приватного подвижного состава составляла в общем парке вагонов ОАО "РЖД" не более 10-15%. Кроме того, ОАО "РЖД" обеспечивает потребность государства в железнодорожных перевозках, выполняет перевозки для государственных нужд, обеспечивает защиту государственной тайны, организует и проводит мероприятия по мобилизационной подготовке и гражданской обороне. В целях обеспечения безопасности движения, безопасной эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" постоянно проводит различные работы по текущему содержанию и капитальному ремонту пути, что в определенной степени влияет на перевозочный процесс. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и должны быть приняты во внимание при разрешении вопроса о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком (перевозчиком) допущена задержка доставки вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭШ505040, №ЭЬ055228, №ЭЫ703444, №ЭЬ444427, №ЭЫ661780, №ЭЫ756627, №ЭЬ003897, №ЭЬ356807, №ЭЬ461250.

Истец, ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков доставки грузов, в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта направил в адрес ОАО "РЖД" претензии от 18.07.2013 № 047-11-60-2013/Д7/20795, от 18.07.2013 № 047-11-62-2013/Д7/20799 с требованием об уплате пени, которые оставлены перевозчиком без удовлетворения.

Оставление ОАО "РЖД" претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки грузов, признал обоснованным начисление пеней в сумме 159991 руб. 92 коп. и удовлетворил требования истца в указанном размере, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 01.01.2003 N 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (пункт 2; далее - Правила N 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Факты просрочки доставки грузов, определенные истцом периоды просрочки подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются;