Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-27259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составляет 221 кВт (7+17+97+100=221 кВт).

Согласно акту №218-29/216-4 от 06.08.2010 разграничения балансовой принадлежности между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ОАО «28 Электрическая сеть «Филиал уральский» максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя составляет 1246 кВт (526 кВт + 720 кВт = 1246 кВт). В этом случае суммарная максимальная мощность точек поставки, которые могут быть оборудованы интегральными приборами учета не должна превышать 31,15 кВт. (1246 кВт* 2,5% = 31,15 кВт).

В связи с тем, что суммарная максимальная мощность по точкам поставки, оборудованным приборами учета, которые не позволяют измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, то использование расчетного способа предусмотренного абз. 2 п. 143 Основных положений не допускается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что для определения объема электрической мощности необходимо применять расчетный способ, предусмотренный абз.3 и абз.4 п.181 Основных положений. Расчетный способ применяется во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года по делу № А60-42735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

В.Ю. Назарова