Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-25357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

сданного в аренду с приложением копии договора аренды, актом приема-передачи объекта в аренду или возврата арендованного имущества (либо с расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и точного наименование арендатора с указанием его местонахождения), в т.ч. выделить с правом выкупа; перечень арендуемого имущества с приложением копии договора аренды (либо с расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и точного наименование арендодателя с указанием его местонахождения), в т.ч. выделить с правом выкупа;

26) договоры, заключенные должником в процессе своей деятельности; в том числе агентские договоры, отчеты агента, так же договоры заключаемые по второстепенным видам деятельности (услуги тех обслуживания и т.д.) акты сверок;

27) договоры (сделки), иные правоустанавливающие документы, связанные с отчуждением и приобретением имущества должника;

28) свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащие должнику, технические паспорта к объектам недвижимости;

29) документы, подтверждающие право собственности на сооружение - цех для организации тарного производства, расположенное по адресу: Свердловская область, пос.Шабровский, ул.Тальковская, д.2 «а», литер Z. Документы, подтверждающие строительство данного сооружения;

30) техническую документацию и документы, подтверждающие право собственности, на оборудование по производству легко вскрываемой крышки;

         31) акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче, отчуждении имущества должника;

         32) сведения о денежных средствах, ценных бумагах;

         33) материалы инвентаризации всех бухгалтерских счетов проводимых на основании правил ведения бухгалтерского учета;

         34) сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

         35) имущество должника (остатки товарно-материальных ценностей) по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства;

         36) электронную базу бухгалтерского учета за период с 20.09.2004 по 10.05.2012.

В судебном заседании 24.02.2015 представителем конкурсного управляющего заявлен отказ от требования о передаче документов по п. 15 заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015, судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает, что Девяткиным Дмитрием Геннадьевичем не доказан факт затопления и утраты бухгалтерских и иных документов. Доказательств затопления в материалы дела не представлены, все заявления об отсутствии документов сводятся лишь к устному и письменному пояснению.

Указывает, что руководитель юридического лица обязан хранить документы в надлежащем порядке, наличие документов бухгалтерского учета презюмируется исходя из обязанности лица формировать документы бухгалтерского учета и отчетности. Следовательно, бремя доказывания факта отсутствия бухгалтерских документов лежит на лице, в обязанности которого входит формирование и хранение документов. Кроме того, судом первой инстанции не исследована причина отсутствия документов, истребуемых конкурсным управляющим у бывшего руководителя должника.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлены доказательства направления апелляционной жалобы представителю участников должника и  заявителю по делу о банкротстве.

От  Девяткина Дмитрия Геннадьевича поступило ходатайство  о наложении судебного  штрафа на конкурсного  управляющего  Семенова Сергея Валерьевича в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требования апелляционного  суда о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле. Также указал на неполучение им жалобы управляющего, что повлекло невозможность подготовки отзыва на жалобу. Кроме того, просит оставить определение арбитражного суда от 03.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал; на заявленных требованиях настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения от 10.05.2012 должность генерального директора должника занимал Девяткин Дмитрий Геннадьевич. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого  государственного реестра юридических  лиц, представленной в дело.

Как уже отмечалось ранее, решением суда от 10.05.2012 Общество "Корпорация "ТИКОНС-Е" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                    Семенов Сергей Валерьевич.

Конкурсным управляющим 05.06.2012 направлялось в адрес бывшего руководителя должника – Девяткина Дмитрия Геннадьевича требование о предоставлении документов.

14.09.2012 Девяткиным Дмитрием Геннадьевичем частично переданы конкурсному управляющему следующие документы:  учредительный договор, Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо Свердловскстата, уведомление ФСС о размере страховых взносов, изменения к уставу, изменения к учредительному договору, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, изменения к уставу, изменения к учредительному договору, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации страхователя в ТФОМС, изменения к уставу, изменения к учредительному договору, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомление о снятии с учета в налоговом органе, информационное письмо Свердловскстата, Устав ООО «Тиконс-Е», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также  печать должника, о чем составлен акт приема-передачи (л.д 12).     Иные документы из числа запрошенных конкурсному управляющему не переданы.

         Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

         Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано с мотивировкой об отсутствии у руководителя должника истребуемых документов.

         Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда.

         Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

         В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

         При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Отсутствие  бухгалтерской и иной документации должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в распоряжении руководителя должника истребуемых конкурсным управляющим  документов не могут быть признаны апелляционным судом в достаточной степени  обоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Оснований полагать доказанным факт отсутствия у  Девяткина Д.Г. документации, необходимой конкурсному управляющему для целей формирования конкурсной массы и осуществления им своих обязанностей в процедуре банкротства, у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование отсутствия документации Девяткиным Дмитрием Геннадьевичем представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2012, где по тексту приведены письменные объяснения Девяткина Д.Г. об уничтожении документации в связи с затоплением помещения по месту их хранения.

Указанный документ не может быть признан в качестве надлежащего  доказательства утраты документов, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения при привлечении Девяткина Д.Г. к административной ответственности, документальное подтверждение обстоятельств затопления помещения и порчи  документов отсутствует.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за организацию хранения такой документации.

Суд полагает, что в действиях руководителя должника Девяткина Д.Г. имеет место нарушение законодательства о банкротстве. В нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве Девяткин Д.Г. не обеспечил передачу конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной документации должника,  штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего. Решение о признании ООО «Корпорация «ТИКОНС-Е» банкротом опубликовано в картотеке арбитражных дел на интернат-сайте ВАС РФ 11.05.2012, информация о введении  конкурсного  производства направлена  конкурсным управляющим должнику в установленном законом порядке в мае 2012 года.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

С учетом изложенного заявление конкурсного признано апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и ценностей подлежит выяснению в ходе исполнительного производства.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании подпунктов  2-4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обжалование определений, вынесенных по правилам ст. 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу № А60-25357/2011 отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать Девяткина Дмитрия Геннадьевича (23.12.1969 года рождения,  уроженца г. Свердловск, ИНН 667352740460, адрес регистрации: г. Екатеринбург, ул. Победы, дом 28, кв. 34) в течение трех дней с даты вынесения настоящего постановления обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Корпорация «ТИКОНС-Е» Семенову Сергею Валерьевичу.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи