Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А50-14806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1128/2015-ГК

г. Пермь

07 апреля 2015 года                                                       Дело № А50-14806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, муниципального образования «Чусовской муниципальный район Пермского края» в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края: Филимонов А.В., доверенность № 48/01-10 от 25.02.2015, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"; от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Подряд", муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Чусовского муниципального района" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Чусовской муниципальный район Пермского края» в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2014 года

по делу № А50-14806/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1025901515628, ИНН 5907011388), муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Чусовского муниципального района" (ОГРН 1125921000127, ИНН 5921028841), муниципальному образованию "Чусовской муниципальный район Пермского края" в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902089861, ИНН 5921001790)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее – МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (далее - ООО "Подряд"), муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Чусовского муниципального района" (далее - МКУ "УКС ЧМР") о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в сентябре 2012 года в сумме 15 253 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 26.06.2014 в сумме 2 216 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у МКУ "УКС ЧМР" истец просил произвести взыскание с муниципального образования "Чусовской муниципальный район Пермского края" (далее – МО "Чусовской муниципальный район Пермского края") в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края за счет средств казны муниципального образования "Чусовской муниципальный район Пермского края" (л.д. 4-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2014 исковое заявление МУП "Горводоканал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2014 (л.д.117-119) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.11.2014 истец заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику МКУ "УКС ЧМР". Ходатайство МУП "Горводоканал" судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.144-149).

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. МУП «Горводоканал» просило взыскать с ООО «Подряд» и МО "Чусовской муниципальный район Пермского края" в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края за счет средств казны МО "Чусовской муниципальный район Пермского края" неосновательное обогащение в сумме 15 253 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 03.12.2014 в сумме 2 772 руб. 05 коп.(л.д. 179).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.180-182).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2014, судья С.А.Овчинникова) с МО «Чусовской муниципальный район» Пермского края в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края за счет казны МО «Чусовской муниципальный район» Пермского края в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 18 025 руб. 77 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 15 253 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 772 руб. 05 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к ООО «Подряд» отказано (л.д. 183-188).

Ответчик, МО «Чусовской муниципальный район» Пермского края в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение о взыскании 18 025 руб. 77 коп. с муниципального образования незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, как считает апеллянт, не учел, что Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края согласно учредительным документам не является владельцем спорного имущества. Собственником имущества является муниципальное образование, полномочия по его распоряжению осуществляет управление имущества администрации Чусовского муниципального района.

Ответчик считает, что суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что согласно условиям муниципального контракта подрядчик принял на себя обязанности по присоединениям к коммунальным сетям путем самостоятельного заключения соответствующего договора; что указанный контракт действовал до 25.09.2012.

Заявитель указал, что работы по муниципальному контракту № 21/1 от 13.07.2010 выполнялись ООО «Подряд», актом приемки выполненных работ, заключением эксперта № 363/13 по делу № А50-2047/2013 подтверждается, что все обязательства по контракту исполнены 25.09.2012.

Ответчик считает, что суд не учел, что именно подрядчик пригласил МУП «Горводоканал» для приема в эксплуатацию прибора учета холодной воды, установленного им в спорном здании. Следовательно, на момент приема прибора учета холодной воды на объекте производились работы ООО «Подряд» и действие муниципального контракта не прекращалось. Именно ООО «Подряд» истец направлял требование об уплате задолженности.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции выбран наиболее легкий и простой способ восстановления истца в нарушенных правах путем взыскания неосновательного обогащения с собственника имущества. Однако такой способ заявитель находит незаконным, поскольку согласно условиям муниципального контракта потребленные коммунальные услуги обязан оплачивать подрядчик. В результате принятого решения лицо, которое в действительности должно было понести ответственность за образовавшуюся задолженность (ООО "Подряд"), смогло ее избежать. Тем самым были нарушены права муниципального образования как стороны муниципального контракта, так как денежные средства на оплату коммунальных услуг во время выполнения работ на объекте были включены в цену муниципального контракта и оплачены подрядчику, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 по делу № А50-2047/2013.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что в силу действующего законодательства и условий муниципального контракта оснований для удовлетворения исковых требований в отношении МО Чусовской муниципальный район у суда первой инстанции не имелось, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть осуществлено с ООО «Подряд».

Представитель МО «Чусовской муниципальный район» Пермского края в лице Управления по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края в заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2015 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Истец (МУП "Горводоканал"), ответчики (ООО "Подряд", МКУ "УКС ЧМР") в судебное заседание 01.04.2014 явку представителей не обеспечили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, истец просил оставить его без изменения.

Ответчики, ООО "Подряд" и МКУ "УКС ЧМР", письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ООО "Подряд" и МКУ "УКС ЧМР", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В целях удовлетворения потребностей населения, предприятий и организаций в услугах по водоснабжению и водоотведению на основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 70 от 01.11.2000, постановления Главы администрации города Чусового Пермской области от 04.10.2002 № 1969, распоряжения Главы администрации города Чусового Пермской области от 09.03.2004 № 193р истцу на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, в том числе напорный коллектор, водопроводные и канализационные сети в п.Лямино (л.д.11-15, 26-27, 28-30).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.05.2012 № 54-в утверждены тарифы на холодную воду и водоотведение для МУП "Горводоканал" (л.д.16-18).

10.02.2010 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.10.2009 № 504-ПК, Закона Пермского края от 26.02.2009 № 395-ПК МО «Чусовское городское поселение» передало в собственность МО «Чусовской муниципальный район» двухэтажное здание администрации, общей площадью 837,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Чусовой, поселок Лямино, ул.Свободы, 11А (л.д.138а).

13.07.2010 между Управлением строительства администрации Чусовского муниципального района (Заказчик) и ООО «Подряд» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21/1 (л.д.109-111), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: п.Лямино, ул.Свободы, 11-А, под размещение ДОУ в соответствии с локальным сметным расчетом Заказчика, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а Заказчик обязался принять и оплатить результат данных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1).

В пункте 2.1 данного муниципального контракта указано, что цена контракта формируется с учетом стоимости материалов, средств на оплату труда, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, содержание объекта, в том числе оплату коммунальных услуг, и других обязательных платежей.

Согласно пункту 4.3.9 муниципального контракта № 21/1 от 13.07.2010 Подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта. Временные подсоединения коммуникаций на период проведения работ на объектах, устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, осуществляет и оплачивает Подрядчик, для чего Подрядчик обязан самостоятельно заключить договоры на необходимые присоединения коммуникаций и их оплату.

На время выполнения работ по ремонту нежилое здание, расположенное по адресу: п.Лямино, ул.Свободы, 11-А, в соответствии с договором № 26/к от 12.07.2010 было передано в безвозмездное пользование Управлению строительства администрации Чусовского муниципального района Пермского края.

27.12.2011 решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края № 109 (л.д.116) наименование «Управление строительства администрации Чусовского муниципального района Пермского края» изменено на «Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края».

Муниципальным контрактом № 21/1 от 13.07.2010 срок выполнения работ установлен до 31.10.2010. Фактически с учетом времени устранения замечаний, установленных при приемке объекта 20.03.2012, а также выполнения работ по предписанию Госпожнадзора, работы выполнялись ООО "Подряд" до 25.09.2012 (л.д.134-137).

В период ремонта нежилого здания по здания по ул.Свободы, 11-А  п.Лямино договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между МУП «Горводоканал» и ООО "Подряд" заключен не был.

16.08.2012 ООО «Подряд» направило в адрес МУП "Горводоканал" заявку № 196 (л.д.23) о приемке в эксплуатацию прибора учета воды в здании детского сада, расположенного по адресу: пос. Лямино, ул. Свободы, 11А.

23.08.2012 представителями истца, ООО «Подряд», МКУ "УКС ЧМР", директором Детского сада № 34 подписан акт о приемке прибора учета расхода воды (л.д.22), из которого следует, что показания водомеров на момент приемки – 000376 куб.м.; оплату произвести с нулевых