Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А50-6556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Азотстройремонт».

Принадлежность должнику доли в уставном капитале ООО «Азотстройремонт» в размере  49% номинальной стоимостью 887390 руб.  лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждена выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц от  20.06.2014, представленной с отчетом об оценке.

Конкурсным управляющим проведена оценка доли в уставном капитале ООО «Азотстройремонт», представлен оценочный отчет №1378А/14 от 03.12.2014 года, подготовленный ООО «Капитал-оценка», согласно которому рыночная стоимость доли составляет 1 рубль.

В соответствии  с предложениями конкурсного  управляющего, адресованными собранию кредиторов, предлагается реализация доли в уставном капитале ООО «Азотстройремонт» номинальной стоимостью 887390 руб., что составляет  49% доли в уставном капитале общества посредством открытых  торгов в форме аукциона, начальной стоимостью, указанной в отчете об оценке.

Признавая решение собрания кредиторов 05.12.2014 по девятому вопросу повестки дня собрания недействительным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что расходы по реализации  имущества многократно превышают размер предполагаемых к получению  денежных средств от реализации этого актива. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу установления факта нарушения прав и имущественных интересов уполномоченного  органа принятым решением не усматривается.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. При этом продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий, принимая решение о выборе стратегии ведения процедуры банкротства в части формирования конкурсной массы и реализации мероприятий конкурсного  производства,  должен учитывать предполагаемый размер расходов, связанных с обеспечением исполнения им своих  обязанностей, в части размер расходов на проведение торгов, и вероятность погашения требований кредиторов за денежных средств, вырученных от реализации имущества.

При вынесении судебного  акта судом оценены все представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года по делу № А50-6556/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

        Судьи                                                                         Т.В. Казаковцева

                                                                                             С.И. Мармазова