Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А50-20155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-535/2015-АК

г. Пермь

06 апреля 2015 года                                                              Дело № А50-20155/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., представитель по доверенности от 08.08.2014, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (закрытое акционерное общество "Добрыня") (ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Добрыня»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года

по делу № А50-20155/2014,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

к закрытому акционерному обществу "Добрыня"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Добрыня» (далее – ЗАО «Добрыня», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 26.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2014) заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушении процедуры административного производства при извещении о дате составлении протокола об административном правонарушении, ненадлежащей квалификации вменяемого деяния, выразившегося в неполном предоставлении информации потребителям (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ). Общество полагает, что имеются основания для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора с позицией подателя жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.03.2014 №291 Управлением Роспотребнадзора в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в универсамах сети, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 41А; проспект Парковый, 17; ул. Юрша, 62; ул. Дружбы, 34 (литер А); г. Березники, ул. Юбилейная, д. 49Б; г. Краснокамск, ул. Калинина, 12.

В рамках контрольных мероприятий произведены отборы образцов (проб) продукции, оформленные протоколами (т.1 л.д.129-135).

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Добрыня» допустило нарушения обязательных требований к хранению и реализации пищевых продуктов.

Проверкой установлены и обществу вменяются следующие нарушения:

- реализация товара с признаками фальсификации растительными жирами, а именно: масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», изготовитель ООО «Сырный край», Россия, Алтайский край, г. Барнаул; масла сливочного Крестьянского, производитель ООО «Регион-Продукт», г. Ульяновск; масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», изготовитель ЗАО «Молоко», г. Чайковский;

          По результатам лабораторных исследований установлено, что пробы масла не соответствует требованиям гл. 9 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по показателям: соотношение массовых долей жирных кислот: линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) 3,9 при норме 0,1 - 0,5, соотношение массовых долей жирных кислот: олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 10,4 при норме 1,6-3,6, соотношение массовых долей жирных кислот: пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) 5,4 при норме 5,8-14,5, соотношение массовых долей жирных кислот: стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 1,1 при норме 1,9-5,9, соотношение массовых долей жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,1 при норме 0,4-0,7, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, экспертными заключениями по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов лабораторных испытаний.

- продажа молочной продукции с недостоверной информацией о дате ее изготовления, вводящей в заблуждение потребителей: творог с массовой долей жира 5%, изготовитель ЗАО «Молоко» г. Чайковский; творог Кунгурский с массовой долей жира 0,5%, изготовитель ОАО «Молкомбинат Кунгурский» (отсутствует полная информация о дате производства, на этикетке продукта отсутствует надпись «Дополнительная информация - см. листок-вкладыш»;

- продажу масла ООО «Сырный край», на потребительских упаковках которого до потребителя не доведена информация об юридическом адресе (адресе места нахождения) организации-изготовителя;

         - допущена реализация йогуртов «Черника», «Персик», «продукта творожного термизированного с фруктово-ягодным наполнителем черника. Кунгурский творожок, массовая доля жира 4%»; на потребительских упаковках не указаны групповые наименования пищевых добавок (лимонная кислота, сорбат калия, бензоат натрия) перед их названиями; имеется информация, вводящая в заблуждение относительно даты производства; на упаковке продукта отсутствует надпись: «Дополнительная информация - см. листок-вкладыш»;

         - допущен в реализацию товар  «Воздушные зерна риса в сахаре. Русский стандарт», датой изготовления 02.03.2014, при отсутствии на потребительской упаковке информации об энергетической ценности товара в джоулях;

- допущен в реализацию мед натуральный цветочный, упакованный в контейнер с крышкой из полимерного материала, на упаковке которого отсутствует надпись: «Дополнительная информация – см.листок-вкладыш»; не представлено документов на мед натуральный 500 гр;

- имеется нарушение условий хранения пищевой продукции, при их реализации, а именно: в холодильной витрине в торговом зале при температуре +3С хранились кексы: «Кексы с творогом», изготовитель ОАО «Покровский хлеб», г.Пермь, для которых изготовителем на маркировке установлены условия хранения - +18±3?С.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2014 №190.

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №08-362 от 19.05.2014 (т.1 л.д. 18, 38).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (Закон № 88-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 88-ФЗ технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" при указании пищевых добавок используют следующие групповые наименования пищевых добавок: антиокислители; вещества для обработки муки; вещества, препятствующие слеживанию и комкованию; вещества, способствующие сохранению окраски; влагоудерживающие агенты; глазирователи;