Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А60-41428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Таким образом, обращение к ответчику с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков имеет целью определение границ земельных участков заявителя и их установление на местности.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица о  невозможности определения местоположения земельных участков.

Представленные для утверждения схемы расположения земельных участков были подготовлены в 2008-2010 годах муниципальным учреждением «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» на основании существующей землеустроительной документации. Обоснованных возражений против определения границ земельных участков, их площади, в оспариваемых решениях ответчика не содержится. Доводов о нарушении при определении границ земельных участков требований ЗК РФ, других федеральных законов не приведено.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на возможное нарушение прав третьих лиц носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка третьего лица ООО «Уральское карьероуправление» на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А60-36930/2012, также подлежит отклонению. При рассмотрении этого дела судом было установлено наложение на земли лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:8, тогда как рассматриваемый спор касается земельных участков, образованных из земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0000000:160.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо, ООО "Уральское карьероуправление".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-41428/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров