Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А50-20878/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счет, который использовался конкурсным управляющим в качестве основного счета должника при осуществлении процедуры банкротства.

Ссылки апеллянта на то, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозита суда в конкурсную массу должника, в то же время в адрес Банка платежные реквизиты должника были направлены конкурсным управляющим по истечении двухмесячного срока, также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве последствий признания спариваемой сделки недействительной суд обязал Банк возвратить в конкурсную массу предпринимателя Галкина А.А. денежные средства в сумме 2 017 104 руб. 82 коп., следовательно, инициатива быстрого и точного исполнения судебного акта должна была исходить от Банка.

Порядок и сроки предъявления реституционных требований в реестр направлены на стимулирование контрагентов должника по недействительной сделке на исполнение судебных актов о признании сделок недействительными и своевременное обращение в суд с заявлением о включении в реестр.

Следует также отметить, что каких-либо запросов о предоставлении либо уточнении платежных реквизитов для возврата денежных средств от общества  «Банк «УралСиб» в адрес конкурсного управляющего не поступало, соответственно, оснований полагать, что реквизиты должника не известны Банку, у конкурсного управляющего не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2015 года по делу № А50-20878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.И. Мартемьянов