Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А50-20932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями установлен разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден подписанным сторонами без разногласий актом об оказании  услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2014 года на сумму 9 501 098 руб. 06 коп. (л.д.33), сводной ведомостью объемов электроэнергии за февраль 2014 года (по объектам ОАО «Уралкалий») (л.д.34-36), ответчиком не оспорен.

Расчет исковых требований произведен истцом с применением тарифа, утвержденного для истца постановлением РЭК Пермского края от 30.07.2013 № 10-э с изменениями, утвержденными Постановлением РЭК Пермского края от 25.12.2013 № 67-э.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в феврале 2014 года услуг по передаче электрической энергии ответчиком в полном объеме не представлено, исковые требования ООО «Нооген» о взыскании с ОАО «МРСК Урала» 9 501 098 руб. 06 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ОАО «МРСК Урала» о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 10 ГК РФ в связи с совершением ООО «Нооген» и ОАО «Уралкалий» сделок (договор аренды оборудования № 7638/2012 от 29.11.2012 года; договор на комплексное обслуживание № 7625/2012 от 29.11.2012 года) без намерения создать соответствующие им правовые последствия, направленных на изъятие истцом денежных средств из «котла» без намерения фактического обслуживания электросетевого оборудования, влекущих за собой рост тарифов для конечных потребителей электроэнергии на территории Пермского края, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Исследуемый довод в отсутствие доказательств признания в установленном законом порядке названных соглашений недействительными сделками; в отсутствие указания на обстоятельства, установление которых позволило бы признать эти соглашения недействительными (ничтожными) сделками (статьи 168, 170 ГК РФ), а также в отсутствие доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на достижение иного правового результата (статья 65 АПК РФ), правовых последствий не влечет.

Фактический объем оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом наличия доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период в рамках договора № 07-117/2013 от 18.04.2013 года и утвержденного ООО «Нооген» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии указанные ОАО «МРСК Урала» доводы правомерно не признаны судом первой инстанции основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Довод ОАО «МРСК Урала» о том, что обязательство по оплате 9 501 098 руб. 06 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года прекращено зачетом встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела письмом от 31.03.2014 года № П4/01-2/336 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ООО «Нооген» уведомление о зачете встречных однородных требований, в том числе по оплате услуг по договору №07-117/2013 от 18.04.2013 года за февраль 2014 года на сумму 9 501 098 руб. 06 коп., указав на наличие обязательства ООО «Нооген» по возврату ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой стоимости услуг, оказанных с использованием ПС «КПД» в июне 2011 года – октябре 2013 года (л.д.58-59).

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу № А50-9877/2014 ОАО «МРСК Урала» отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нооген» 82 179 444 руб. 61 коп., в том числе 73 712 516 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 8 466 928 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 30.06.2014.

Судебными актами по делу № А50-9877/2014 установлено, что между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») (Заказчик) и ООО «Нооген» (Исполнитель) заключен договор от 12.09.2007 № 143-1059/07 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиями которого предусмотрена обязанность оказания исполнителем заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в том числе с использованием ПС «КПД», расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. К.Маркса, а ОАО «МРСК Урала», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

ПС «КПД» находилась во владении ООО «Нооген» в спорный период с июня 2011 года по октябрь 2013 года на основании договора о совместной деятельности от 07.06.2011 г., заключенным с Боталовым Н.Б.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 по делу №А50-10447/2012 признан недействительным договор о совместной деятельности от 07.06.2011, заключенный между Боталовым Николаем Борисовичем и ООО «Нооген».

Стоимость услуг ООО «Нооген» по передаче электроэнергии с использованием ПС «КПД» за период с июня 2011 года по октябрь 2013 оплачена полностью в сумме 73 712 516,46 руб.

Посчитав, что ООО «Нооген» не имело оснований для выставления к оплате стоимости услуг, оказанных с использованием ПС «КПД» в связи с отсутствием оснований владения и пользование электросетевым имуществом, оплаченная стоимость услуг, оказанных ОАО «МРСК Урала» является неосновательным обогащением должника, заявитель обратился в суд с требованием о включении вышеуказанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Установив, что ОАО «МРСК Урала» и ООО «Нооген» осуществляли действия во исполнение заключенного договора от 12.09.2007 № 143-1059/07 оказания услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «МРСК Урала» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нооген» неосновательного обогащения в размере 763 712 516 руб. 46 коп., указав при этом, что признание договора о совместной деятельности от 07.06.2011, на основании которого подстанция «КПД» в спорный период находилась во владении ООО «Нооген», недействительным не свидетельствует о том, что фактически услуги по передаче электрической энергии должником ОАО «МРСК Урала» не были оказаны и у ОАО «МРСК Урала» не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

С учетом установленных по делу № А50-9877/2014 обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что обязательство ОАО «МРСК Урала» по оплате ООО «Нооген» стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года на сумму 9 501 098 руб. 06 коп. прекратилось зачетом встречных однородных требований в связи с направлением уведомления от 31.03.2014 года № П4/01-2/336.

С учетом изложенного решение суда от 12.01.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года по делу № А50-20932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова