Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А60-40516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований законодательства и раскрыть в порядке, предусмотренном Стандартом, информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на правильном применении норм материального права (Жилищного кодекса РФ, Стандарта раскрытия информации) и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что необходимая информация уже размещена ТСЖ самостоятельно апелляционным судом не принимаются в связи с тем, что между ТСЖ и обществом имеется правовой спор по вопросу о том, на ком лежит обязанность по размещению предусмотренной Стандартом информации. Как указано выше, данная обязанность в силу закона лежит на ООО УЖК «Территория-Север», заключившем с ТСЖ договор управления. В свою очередь ТСЖ утверждает, что было введено обществом в заблуждение относительно отсутствия у него обязанности по раскрытию информации.

При таких обстоятельствах факт раскрытия информации  ТСЖ правового значения для рассмотрения дела не имеет. Невозможность исполнения предписания в связи с тем, что информация раскрыта ТСЖ общество не доказало.

Доводы апеллянта о том, что по отдельным вопросам общество самостоятельно заключает хозяйственные договоры апелляционным судом также отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку предписание выдано уполномоченным органом, при наличии законных оснований, суд первой инстанции правомерно признал его законным,  не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу №А60-40516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория-Север» - без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория-Север» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №934 от 24.12.2014.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева