Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А50-1296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть прекращен ввиду отпадения оснований, на которых он был установлен /ч.1 ст.276 ГК РФ/.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основания для отмены сервитута отсутствуют. Иного не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

Не может быть принят во внимание довод истца о наличии у ОАО «Металлист» другого нового водовода, т.к. в соответствии с письмом КГМУП «Водоканал» от 31.03.2008  вновь проложенная водопроводная сеть к ОАО «Металлист» не подключена /т.2,л.д.95/, что представители ответчиков подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, новый водовод предназначен для работы новой линии гальванопокрытия, а не всего комплекса общества, о чем свидетельствует письмо ОАО «Металлист» /т.2,л.д.93/. Доказательств иного не представлено.

В части 1 ст.222 ГК РФ дано понятие самовольной постройки объекта недвижимости, согласно которого самовольной постройкой является строительство объекта при наличии хотя бы одного из указанных нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения, отсутствие необходимых разрешений на строительство /хотя бы одного из них/, существенное нарушение строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения /обременения/, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании плана приватизации от 06.04.1993 за ОАО «Металлист» на праве собственности зарегистрирована водопроводная сеть протяженностью 309,7 кв.м. инв. № 1-5327, лит Св /т.1,л.д.36/.

Следовательно, ОАО «Металлист» является собственником спорного водовода, поэтому  правомерен  вывод суда первой инстанции о том, что спорный водовод не является  самовольной постройкой в понимании ст.222 ГК РФ.

Право собственности ОАО «Металлист» и план приватизации от 06.04.1993 не оспорены в установленном законодательством порядке.

При этих условиях не состоятелен довод истца об отсутствии документов, свидетельствующих о включении в состав приватизируемого Кунгурского завода металлоизделий спорного объекта, т.е. водопроводной сети, находящейся за пределами территории ОАО «Металлист».

Не имеет правового значения довод истца о том, что ранее с 2005 года по 2007 год земельный участок предоставлялся истцу в аренду и при этом не обременялся сервитутом, т.к. договор аренды от 01.03.2005 /т.1,л.д.10-12/ подписывался сторонами до заключения соглашения № 1 от 10.05.2007. Кроме того, договор аренды не считается заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации в соответствии с требованиями ч.3 ст.433, ч.2 ст.651 ГК РФ, ст.4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним».

Учитывая изложенное, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2008 по делу № А50-1296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                      Председательствующий                                   Г.Л.Панькова                       Судьи                                                                  Л.Ф.Виноградова                                                                                                    В.А. Няшин