Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А60-8170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2080/2015-ГК

г. Пермь

01 апреля 2015 года                                                      Дело № А60-8170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                            Лихачевой А. Н.

судей                                                                  Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский: Корнилова К. Ю., паспорт, доверенность от 16.09.2014 года; Маклякова О. К., паспорт, доверенность от 16.09.2014 года;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский: Никулина О. В., паспорт, доверенность № 3 от 12.01.2015 года; Головушкина О. В., паспорт, доверенность № 20 от 30.03.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2015 года

по делу № А60-8170/2014,

принятое судьей Е. А. Бикмухаметовой

по иску муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский

(ОГРН 1076603000660, ИНН 6603020368)

к муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский

(ОГРН 1026600629868, ИНН 6603010391)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский (далее – МУ ОП «Рефтинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее – МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, ответчик) о взыскании 149 907 руб. 49 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2014 года по договору № В/К-2 от 01.01.2013 года на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.1-3).

Определением от 05.05.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-10483/2014 (т.18, л.д.150-154).

Определением от 10.10.2014 года производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ (т.19, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 года (резолютивная часть от 24.12.2014 года, судья Е. А. Бикмухаметова) в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 33 руб. 64 коп. госпошлины по иску  (т.19, л.д.189-197).

Истец, МУ ОП «Рефтинское», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет объема отведенных сточных вод в отношении домов, оборудованных общедомовых приборов учета воды, но не оборудованных приборами учета сточных вод, должен определяться путем суммирования объемов по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Проанализировав положения статей 1, 20 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), пунктов 35, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, а также письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.04.2014 № 5942-МС/04, заявитель пришел к выводу о том, что исключение норматива водоотведения на общедомовые нужды не является основанием для уменьшения платы за услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета воды. Ответчик обязан оплатить коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон: в части водоснабжения – по показаниям общедомовых приборов учета; в части водоотведения – в объеме, равном объему воды, поданному из всех источников централизованного водоснабжения.

В обоснование указанных в жалобе доводов истец представил письмо ФСТ России от 24.09.2014 № СЗ-4851/4, письмо ООО «Водоканал» от 28.03.2014 № 225, материалы судебной практики.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку письмо ФСТ России от 24.09.2014 № СЗ-4851/4, письмо ООО «Водоканал» от 28.03.2014 № 225 представлены в материалах дела, судебная практика не является доказательством по делу, оснований для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании 31.03.2015 года представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что расчет объема отведенных сточных вод правомерно произведен в соответствии с формулой, предусмотренной Правилами № 142, а также условиями договора № В/-2 от 01.01.2014 года.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУ ОП «Рефтинское» (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский (Абонент) заключён договор водоснабжения и водоотведения №В/К-2 от 01.01.2013 года, в соответствии с условиями которого РСО обязано подавать через присоединенную сеть Абоненту питьевую воду установленного качества для оказания последним коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязан оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящегося в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с сроками условиями настоящего договора (т.1, л.д.11-96)

В соответствии с пунктом 12.2 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года.

16.12.2013 года ответчиком истцу направлено письмо с просьбой о заключении нового договора водоснабжения и водоотведения.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия при подписании нового договора на 2014 год, спор передан на разрешение арбитражного суда (дело № А60-10483/2014).

В январе 2014 года МУ ОП «Рефтинское» оказало услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 3 910 163 руб. 98 коп. в отношении домов, находящихся в управлении МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, предъявив к оплате соответствующую счет-фактуру №293 от 31.01.2014 года., которая оплачена ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанную в январе 2014 года услугу водоотведения составила 148 785 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуги водоотведения в спорный период; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции приняв во внимание редакцию абзаца 2 пункта 4.3 договора водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 02.01.2014 года, принятую при рассмотрении дела № А60-10483/2014 по иску МУ ОП «Рефтинское» к МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинское об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 01.01.2014, пришел к выводу о неправомерности определения истцом объема оказанных в спорный период услуг водоотведения, равным объему воды, поданному абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. МУ ОП «Рефтинское» для МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что услуги по поставке питьевой воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами № 354, Правилами № 124.

Согласно расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения составила 3 910 163 руб. 98 коп.

Возражения по определенным истцом объемам и стоимости поставленной на объекты ответчика холодной воды, у ответчика отсутствуют. Указанные объемы сторонами согласованы.

Между сторонами имеется спор по количеству отведенных сточных вод, оказанных в январе 2014 года.

МУ ОП «Рефтинское» объем сточных вод, сброшенных ответчиком в спорный период, определен равным объему воды, поданному абоненту их всех источников централизованного водоснабжения.

МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский полагает, что объем сточных вод должен быть определен с учетом положений Правил № 124, Правил № 354, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и в их отсутствие – по установленным нормативам.

Представленные в материалы дела расчеты истца и ответчика судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, и правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверным и соответствующим требованиям действующего законодательства признан расчет МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 35, разделом