Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А60-48326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-2074/2015-ГК

г. Пермь

01 апреля 2015 года                                                      Дело № А60-48326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                                Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от ответчика, открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2014 года

по делу № А60-48326/2014,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Уральский Алюминиевый завод» (далее – ОАО «СУАЛ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2014 года по договору № 18-01/49ПЭ от 30.11.2007 услуги по передаче электрической энергии, в сумме 1 971 708 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2014 по 05.12.2014 в сумме 207 837 руб. 78 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, л.д. 6-7, 152).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2014 года, судья Л.А.Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 971 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 05.12.2014 в сумме 207 837 руб. 78 коп. с последующим их начислением, начиная с 06.12.2014 по день фактической уплаты долга по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых, а также 33 897 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 123 598 руб. 11 коп. (л.д. 237-243).

Ответчик, ОАО «СУАЛ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 971 708 руб. основного долга и 16 892 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил пункт 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Указал, что истец определил величину оплачиваемой мощности не суммарно по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, как это предписано пунктом 15.1 Правил № 861, а раздельно по точкам поставки опосредованного и непосредственного присоединения; объем мощности по опосредованному присоединению определил раздельно по высокому и генераторному напряжению, что также противоречит порядку, определенному в пункте 15.1 Правил № 861. Ответчик же определял величину оплачиваемой мощности за спорный период суммарно по всем точкам поставки на высоком уровне напряжения, что соответствует порядку, установленному пунктом 15.1 Правил № 861.

Апеллянт считает, что при определении объема оказанных услуг суд неправильно применил Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2). Данные Методические указания предназначены для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности); не могут быть применены для определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчик указал, что стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности им полностью оплачены. Размер процентов за нарушение срока оплаты оказанных услуг составил 190 945 руб. 15 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2015 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец, ОАО «МРСК Урала», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между ОАО «СУАЛ» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 18-01/49ПЭ (л.д. 20-41), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом и/или розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.6 договора № 18-01/49ПЭ от 30.11.2007 предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится Заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной Заказчику и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных Заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в сентябре 2014 года оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 26 843 803 руб. 06 коп.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 18.12.2013 № 146-ПК (л.д. 11-19).

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленный к оплате счет-фактура (л.д. 42-43) оплачен частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 971 708 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период; их объема и стоимости; наличия задолженности в размере 1 971 708 руб. 30 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до точек поставки ответчика, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Постановлением РЭК Свердловской области от 18 декабря 2013 года №146-ПК утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области: высокое напряжение (110 кВ и выше) второе полугодие: одноставочный тариф в размере 0,86975 руб./кВт.ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей в размере 444,872 руб./кВт.мес.,