Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А60-40333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).

В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Соответственно, с 01.06.2013 в объем подлежащей оплате коммунальной услуги по водоотведению, предъявленному к оплате ответчику, не могут быть включены объемы воды, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), соответственно расчет по п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ истца является неверным и правомерно не принят судом первой инстанции.

Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им вышеуказанных норм права.

Пунктом 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ действительно установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Вместе с тем, Правилами N 354 предусмотрен иной порядок определения объемов стоков, подлежащих оплате.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с часть. 1 статьи 157 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в действующей в спорный период редакции, Правительство Российской Федерации наделено соответствующими правами по установлению Правил, обязательных во взаимоотношениях РСО с управляющими организациями. Следовательно, применение Правил N 354, которые относятся к специальным нормам права, регулирующим отношения сторон, является правомерным.

Как следует из материалов дела, истец определил объем, отведенных ответчиком бытовых стоков на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан; по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета. 

При этом, материалами дела подтверждается, что истец ежемесячно предоставлял истцу сведения, необходимые для определения объемов водоотведения из многоквартирного дома.

Спорным периодом является июнь 2013 - декабрь 2013 года, а, следовательно, с 01.06.2013 ответчик был не вправе учитывать стоки на ОДН, при этом ответчик в спорный период представленные истцом сведения сомнению не подвергал, надлежащим образом не опроверг представленные истцом документы, поскольку не представил иных документально обоснованных сведений (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно принят расчет истца, произведенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Ссылка истца на п. 4.4.3 договора от 13.02.2006 № 419, несостоятельна, поскольку в настоящее время, исходя из содержания Правил № 354,  коммунальная услуга «водоотведение на общедомовые нужды» отсутствует. Кроме того, общедомовые приборы учета сточных вод, наличие которых является обязательным условием для применения в расчетах ресурсоснабжающей организации и управляющей организации пункта 44 Правил № 354, на объектах ответчика отсутствуют.

В силу п. 8.2. договора, если после заключения настоящего договора в законодательном порядке будут приняты какие-либо нормативные акты, устанавливающие иные, чем предусмотренные договором, права и обязанности сторон, продолжают действовать положения настоящего договора, за исключением случаев, когда в этих нормативных будет прямо установлено, что их действие, распространяется на отношения, возникшие в результате ранее заключенных договоров.

Разница в стоимости оплаченных в период с июня по декабрь 2013 года услуг водоотведения и их действительной стоимостью, т.е. сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 808356 руб. 36 коп.

  В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик в спорный период принимал у истца бытовые стоки для обеспечения коммунальной услугой водоотведения объектов, находящихся в управлении истца, и предъявлял истцу к оплате счета-фактуры, определяя объем и стоимость оказанных услуг водоотведения без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, тем самым необоснованно завышал стоимость услуг водоотведения. Таким образом, доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, как необоснованные и документально не подтвержденные и основанные на неверном понимании норм материального права (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 808 356 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 19.02.2014. начислены исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, всего на сумму  22 066 руб. 28 коп. обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 29.12.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На момент подачи апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина в соответствии с подп. 12, 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ была установлена в размере 3000 рублей. Поскольку ответчиком было уплачено только 2000 рублей по платёжному поручению № 143 от 26.01.2015, соответственно 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет на основании ст. 333.18, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года по делу № А60-40333/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать  с  унитарного муниципального предприятия «Водоканал» (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)  в доход федерального бюджета 1 000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

В.Ю. Назарова