Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А50-20154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-543/2015-АК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                   Дело № А50-20154/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Артюхина Н.Н., удостоверение, доверенность от 08.08.2014;

от заинтересованного лица ЗАО «Добрыня»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Добрыня»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2014 года

по делу № А50-20154/2014, принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

к закрытому акционерному обществу «Добрыня» (ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Добрыня» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований к реализации пищевых продуктов, повлекшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, являющихся приобретателями товаров в магазинах торговой сети «Добрыня».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции общество в апелляционной жалобе указывает, что привлечение к административной ответственности незаконно, так как в деле нет доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении; суд не дал оценку доводам и доказательствам, представленным обществом, об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, о неправильной квалификации деяния, которое выражено в неполном предоставлении информации потребителям (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с позицией подателя жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 03.03.2014 № 291 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности.

Проверка проведена в универсамах сети «Добрыня», расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 41А; Пермь, проспект Парковый, 17; г. Пермь, ул. Советской Армии, 47; г. Пермь, ул. Дружбы, 34 (литер А); Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 49Б; Пермский край, г.Краснокамск, ул. Калинина, 12; Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 26; Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 17.

В рамках контрольных мероприятий произведены отборы образцов (проб) продукции, оформленные протоколами (т.1 л.д.127-145).

По результатам плановой выездной проверки установлено, что ЗАО «Добрыня» допустило нарушения обязательных требований к хранению и реализации пищевых продуктов: товар «Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», массовая доля жира 72,5 % не соответствовал требованиям прил. 4 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Технический регламент на молоко) по микробиологическим показателям: бактерии группы кишечных палочек (далее – БГКП) (колиформы) обнаружены в 0,01г при нормативе - в 0,01г не допускаются; дрожжи и плесени в сумме обнаружены в количестве - 2500 КОЕ/г, при нормативе - не более 100 КОЕ/г; полуфабрикат из мяса птицы рубленый, «котлеты Купеческие замороженные», дата выработки 18.02.2014, не соответствуют требованиям Гл. II Р. 1 п. 1.9.3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, по показателям микробиологической безопасности: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ) - 2х107 КОЕ/г, при нормативе - не более 1х106 КОЕ/г; пресервы рыбные «сельдь атлантическая филе-кусочки в ароматизированном масле ТМ «Рыбацкие байки» (в масле дымок), не соответствуют требованиям Гл.11 Р.1 п.3.2.3 Единых требований № 299 по показателям микробиологической безопасности: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01г при нормативе - в 0,01г не допускаются; дрожжи обнаружены в количестве - 600 КОЕ/г, при нормативе - не более 100 КОЕ/г; масло сладко-сливочное Крестьянское несоленое «Кунгурское» с массовой долей жира 72,5% не соответствует требованиям Технического регламента на молоко по микробиологическим показателям: КМАФАнМ 220000 при норме - не более 100000 КОЕ/г;  полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой категории Б замороженные «пельмени «Деликатесные» не соответствует требованиям Гл.II Р.1 п.1.1.4. Единых требований № 299 по микробиологическому показателю КМАФАнМ; сосиски варёные «Молочные Клайпедские» не соответствовали требованиям Гл.II Р.1 п.1.4.4. Единых требований № 299 по микробиологическим показателям: КМАФАнМ 2000 КОЕ/г, при норме - не более 1000 КОЕ/г; осуществлялось совместное хранение доброкачественной продукции (сыров) и пищевой продукции, подлежащей утилизации (сыра «Российский», изготовитель ОАО «Можгасыр» с датой упаковывания 24.10.2013, сроком годности 90 суток (до 21.01.2014) при температуре хранения от 0°С до +6°С, что является нарушением требований ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); ст.ст. 19, 25 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.п. 7.7, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; молоко пастеризованное с массовой долей жира 3,2%, изготовитель ЗАО «Молоко», Пермский край, г. Чайковский, в количестве 15 пакетов, не соответствует требованиям прил. 4 Технического регламента на молоко по показателям БГКП (колиформы), КМАФАнМ; проба молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5 % производства ЗАО «Молоко» г.Чайковский не соответствует по показателям: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,01 см3 (при величине допустимого уровня - не допускается в 0,01 см3); КМАФАнМ - 8,5 х 105 КОЕ/ см3 (при величине допустимого уровня 1 х 105 КОЕ/см3); морковь столовая, урожай 2013г., образец пробы не соответствует требованиям Гл.2 Р.1 п. 6.1. Единых требований № 299 по показателю: нитраты; йогурт ароматизированный с ароматом черники с массовой долей жира 2,5 %, образец пробы не соответствуют требованиям прил. 4 Технического регламента на молоко по показателям: дрожжи, плесени, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст.17 Технического регламента на молоко, п. 2 ст. 15 Закона № 52-ФЗ, п.1 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.1. СП 2.3.6.1066 - 01.

По результатам проверки составлен акт № 190 от 07.04.2014.

19.05.2014 по результатам выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ЗАО «Добрыня» к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Руководители предприятия торговли, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской