Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А60-41332/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалы дела истцом представлено заключение №ЗТО-13/1077, выполненное ООО «Консалтинговый центр «Графтинг» проекно-конструкторское бюро «Колос». Согласно выводам, изложенным  в указанном заключении организации, аккредитованной в области работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство серии АСП №0038-2011-С.3-6673097879), произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; несущие конструкции не затронуты; технические решения (перепланировка) нежилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, строительные конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Поскольку при проведении капитального ремонта конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности недвижимого имущества не затрагивались, в силу подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ  получение разрешения на строительство не требуется.

 При таких обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки у Управления Росреестра по Пермскому краю не имелось.

Спор о праве на данные помещения отсутствует, как отсутствуют и противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что реконструкцию произведенную обществом «РИЭЛ-ЭКС» невозможно квалифицировать как перепланировка, подлежит отклонению. Доказательств того, что выполненные работы по перепланировки помещений вышеназванного здания затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, выполненная перепланировка нарушает противопожарные нормы, строительно-монтажные работ выполнены нарушением действующими нормами и правилами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу №А60-41332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина