Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А60-39842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1302/2015-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                           Дело №А60-39842/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества «ТАНДЕР»): Голышев Ю.С., паспорт, доверенность №2-4/495 от 01.10.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2014 года,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по делу №А60-39842/2014  

по заявлению закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Копытов Александр Петрович (ОГРНИП 304662430000013, ИНН 662400935832), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установил:

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 от 30.04.2014 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12 между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем Копытовым Александром Петровичем и выдать ЗАО «Тандер» дополнительное соглашение от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12 между ЗАО «Тандер» с индивидуальным предпринимателем Копытовым Александром Петровичем с отметкой о государственной регистрации.

Заявленные требования основаны на том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Копытов Александр Петрович, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 от 30.04.2014, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12, заключенного между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем Копытовым Александром Петровичем, а также выдачи дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12, заключенного между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем Копытовым Александром Петровичем с отметкой о государственной регистрации.

Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку со стороны общества произведены все предусмотренные законодательством мероприятия, представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Управление обосновывает действия по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним тем, что оно не имеет полномочий на ведение государственного кадастра недвижимости, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости не осуществляет. Поскольку в процессе правовой экспертизы документов возникла необходимость получения информации о приоритетности объектов, являющейся исключительной компетенцией ФГБУ ФКП, а ФГБУ ФКП данную информацию в пределах сроков приостановления государственной регистрации прав не предоставило, Управление вынуждено было отказать в госрегистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Тандер» изложило доводы о несогласии с позицией Управления.

Представитель заявителя, закрытого акционерного общества «ТАНДЕР», Голышев Ю.С. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2012 года между ЗАО «Тандер» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Копытовым Александром Петровичем (Арендодатель) совершен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12 (далее – Договор), предметом которого являются встроенно-пристроенное нежилое помещение №71, общей площадью 1581,9 кв. м. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 10А (далее Объект).

На момент заключения Договора Объект принадлежал Арендодателю на праве собственности на основании определения Нижнетуринского городского суда Свердловской области №2-393/10 от 26.08.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2011 года сделана запись регистрации №66-66-10/015/2011-363. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Арендодателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АД №864168 от 11.08.2011.

Поскольку на момент заключения Договора Объект на государственном кадастровом учете не стоял, его идентификация в Едином государственном реестре прав осуществлялась по условному номеру 66:10/01:01:35:10/А:01, который был ему присвоен органом, осуществившим государственную регистрацию права (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с проектом реконструкции нежилого помещения общество «Тандер» осуществило изменение характеристик Объекта в части общей площади, которая составила 1646,4 кв.м. Разрешения на строительство на основании пп. 4 п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса не требовалось, о чем получено заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Нижнетуринского городского округа от 12.10.2012 №А-80.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, сведения вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя и прилагаемого кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 25 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» площадь является одной из основных характеристик объекта, изменение которой влечет необходимость кадастрового учета.

С целью дальнейшей регистрации произведенных изменений характеристик Объекта, 24.07.2013 обществом «Тандер» получен технический план на объект для постановки его на кадастровый учет (п. 3 ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»). Данный технический план подготовлен кадастровым инженером Областного Государственного Унитарного предприятия «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» М. В. Лаптевой с отметкой «Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет».

На основании заявления общества «Тандер» 30.12.2013 объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:17:0806005:861, выдан кадастровый паспорт №66/301/13-610500 от 30.12.2013.

Решение о постановке Объекта на кадастровый учет в судебном порядке обжаловано не было.

Обществом «Тандер» 18.03.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подано заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору в связи с изменением характеристик объекта в результате перепланировки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.04.2014 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 до 02.05.2014 в связи с наличием у регистратора Нижнетагильского отдела Росреестра сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку представленное дополнительное соглашение к договору аренды содержит сведения об объекте недвижимости, на который не открыт раздел ЕГРП.

При этом регистратором указано, что в ГКН имеются два объекта:

- помещение №71 с кадастровым номером 66:17:0806005:861 и площадью 1646,4 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 30.12.2013 г. (постановка по заявлению ЗАО «Тандер» после внесения изменений в характеристики Объекта в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»).

- помещение №71 с кадастровым номером 66:17:0806005:868 и площадью 1581,9 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 24.01.2014 (основания осуществления повторного кадастрового учета Объекта, предусмотренные ст. 16 указанного закона, ЗАО «Тандер» не известны).

Также регистратор указала, что раздел ЕГРП на помещение №71 открыт 17.07.2000, и в данный раздел внесены изменения на основании данных ГКН от 24.01.2014, внести изменения в описание предмета Договора на основании дополнительного соглашения от 20.01.2014 с изменением кадастрового номера объекта, площади* предмета Договора не представляется возможным, поскольку в ЕГРП открыт раздел только на объект недвижимости с кадастровым номером 66:17:0806005:868, а в представленном ЗАО «Тандер» кадастровом паспорте этот номер в качестве предыдущего не указан.

В целях устранения сомнений регистратором направлен соответствующий запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.04.2014 подписано сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства», так как в срок до истечения приостановки не устранены причины, вызывавшие сомнения регистратора.

Данное сообщение получено обществом «Тандер» 09.06.2014.

Полагая, что сообщение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального