Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А60-50850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в размере, не превышающем объема
дебиторской задолженности, существовавшей
на день обращения взыскания (часть 1 статьи
76 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, права дебиторов
гарантируются установленным законом
пределом суммы задолженности перед
должником (кредитором по отношению к ним), а
права должника по исполнительному
производству - пределом задолженности по
исполнительному документу. Указанные
положения закона не позволяют судебному
приставу-исполнителю фактически
произвести взыскание денежных средств в
размере, превышающем сумму долга по
исполнительному документу, с учетом
взыскания расходов по совершению
исполнительных действий и
исполнительского сбора, наложенного
судебным приставом-исполнителем в процессе
исполнения исполнительного
документа.
Кроме того, частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику, в случае если после удовлетворения всех требований исполнительного документа, в том числе расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, таковые остались на депозитном счете подразделения судебных приставов, осуществлявшего исполнение исполнительного документа. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-50850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.В.Борзенкова Судьи Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А50-16783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|