Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А71-11571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался таможенным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, в целях соблюдения правил и норм таможенного законодательства таможенному представителю ООО «РТП» надлежало при подаче предварительной декларации на товары удостовериться, что получатель осуществил должный контроль за отгружаемый инопартнером товар.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом.

Доводы апеллянта об отсутствии вины направлены на переоценку выводов суда без достаточных для этого оснований.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по заявлению общества.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года по делу №А71-11571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» в лице филиала «РТП-Ижевск» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева