Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А60-44357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу указанной нормы права, назначение экспертизы в данном случае является не обязанностью, а правом суда.

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела приняты меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе в судебном заседании исследованы подлинники договора поставки № 2013/12/26 от 26.12.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2013. Также судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, относительно заявления о фальсификации доказательств. Представитель истца каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам дела не дал.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд первой инстанции принял соответствующие меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации и при отсутствии противоречащих друг другу данных, установил необходимые обстоятельства касающиеся проверке обоснованности заявления.

Кроме того, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Исходя из обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы.

Истец не обосновал свои сомнения в подлинности подписи Сурминой Л.И. на квитанции к приходному ордеру, не оспаривал подлинности печати на указанной квитанции и договоре, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность получения денежных средств Сурминой Л.И. от ответчика, не ходатайствовал о вызове Сурминой Л.И. в качестве свидетеля. 

В материалах дела имеется доверенность Сурминой Л.И. от 01.01.2013, в соответствии с указанной доверенностью Сурмина Л.И. наделена полномочиями  передавать и получать имущество по подписанным договорам. 

С учетом установленной совокупности  обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Внесенные истцом на депозит суда денежные средства в счет оплаты экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении которой судом апелляционной инстанции отказано, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-44357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬЗА Рус» с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 154 от 22.01.2015 за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова